Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 1997 г. N 4577/96 "Протест на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.96 по делу N 500/1-Л Арбитражного суда Смоленской области"

Общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с Агропромбанка в лице его Смоленского филиала 321821439 рублей убытков, возникших в связи с уплатой штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате контракта от 12.04.93 из-за списания валютных средств со счета истца.

Решением от 18.06.96 в иске отказано по мотиву отсутствия вины банка и причинной связи между его действиями и невыполнением контракта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.96 решение отменено, иск удовлетворен частично, с Агропромбанка взыскано 232 038 812 рублей, в остальной части отказано. Суд кассационной инстанции исходил из наличия смешанной вины банка и АОЗТ "Ресоптпродукт". Вина банка состоит в неправомерном списании со счета ИЧП холдинговая компания "Пионер" валютных средств, что подтверждается решением от 20.05.94 по делу N 366/1-п.

Полагаю, что постановление от 11.09.96 подлежит отмене в связи с неправильной оценкой судом доказательств.

Согласно контракту от 12.04.93 РОС-1, заключенному между фирмой "Смоленский Кремль" и Багамской фирмой "Колоссеум Энтерпрайзис ЛТД", последняя обязалась продать 12 000 тонн сахара на сумму 3 180 000 долларов США, если покупатель произведет оплату сахара путем выставления аккредитива в течение 15 дней с момента получения сообщения о готовности товара к отгрузке.

По договору от 06.07.93 права по контракту были переданы ИЧП холдинговая компания "Пионер". Получив 09.11.93 такое сообщение продавца, ХК "Пионер" не смогла выставить аккредитив по причине отсутствия необходимой суммы валютных средств на счете. При этом из необходимых для оплаты сахара 3 180 000 долларов США у компании имелось на счете 381 397,73 долларов США, из которых 322 898 долларов США 11.11.93 списал Агропромбанк в погашение задолженности ПКФ "Смоленский Кремль" по кредитным договорам.

Письмом от 20.01.94 инофирма сообщила покупателю о согласии поставить сахар при оплате 12 процентов его стоимости (381 600 долларов США) в течение 5 дней со дня получения этого письма с оплатой оставшейся части по мере реализации. Однако списанные банком денежные средства были возвращены ИЧП ХК "Пионер" по решению Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.94 по делу N 366/1-п 24.06.94.

Покупатель не выполнил обязательства по оплате товара, за что по условиям контракта оплатил продавцу штрафные санкции в сумме 405 882,31 долларов США.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.94 по делу N 529/1-И по иску Агропромбанка к ИЧП ХК "Пионер" и ПКФ "Смоленский Кремль" о взыскании задолженности по кредитным договорам установлено, что собственником компании и фирмы (ответчиков) является одно физическое лицо - Новиков С.С., который полученный для фирмы кредит должен был возвратить в сентябре 1993 г. ИЧП "Пионер" являлось поручителем фирмы и, следовательно, в силу статьи 68 Основ гражданского законодательства должно было нести ответственность за возврат кредита, т.к. у заемщика средств не было, поэтому истец не должен был использовать имеющиеся валютные средства на оплату сахара инофирме. И хотя Агропромбанк неправомерно, без согласия ИЧП "Пионер" и при отсутствии решения суда, списал валютные средства с его счета, и суд обязал возвратить их (решение от 20.05.94, дело N 366/1-п), впоследствии денежные средства были взысканы в пользу банка (решение от 07.07.94, дело N 529/1-И).

Таким образом, невыполнение ИЧП ХК "Пионер" обязательств по оплате сахара не находится в причинной связи с убытками, возникшими у истца.

Полагаю, что кассационная инстанция неправильно оценила доказательства и оснований для применения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.09.96 по делу N 500/1-Л Арбитражного суда Смоленской области отменить. Оставить в силе решение от 18.06.96.

В.В. Витрянский