Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 5692/96 Оснований для принесения протеста нет, поскольку при введении графика отключения электрические линии и трансформаторы потребителей отключаются без предупреждения

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 5692/96


Заявление акционерного общества закрытого типа "Смоленский автоагрегатный завод" о принесении протеста на постановление от 13.11.96 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N 688/2 рассмотрено.

Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Смоленский автоагрегатный завод" и акционерным обществом открытого типа "Смоленскэнерго" заключен договор от 14.12.92 N 21 на отпуск и потребление электрической энергии, действие которого пролонгировано на 1994 год.

Основанием для предъявления АОЗТ "Смоленский автоагрегатный завод" иска послужили неоднократные отключения ответчиком электрической энергии без предварительного уведомления.

Пунктами 14, 15 названного договора установлено, что подача потребителю электроэнергии прекращается без предупреждения, если энергонадзор или электрические сети обнаружат у него аварийные очаги, а также в случае аварий в энергосистеме или для их предотвращения.

По мнению заявителя, в 8 случаях из 13 ответчик должен был производить отключения электроэнергии с соблюдением пунктов 4.1., 4.2. Инструкции Минтопэнерго России от 20.10.92 "О порядке составления и применения графиков ограничения потребления и отключения электрической энергии и мощности в энергоснабжающих организациях Минтопэнерго России", то есть с предупреждением потребителя поскольку частота в сети превышала 49,8 Гц.

Довод заявителя является неверным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что график отключения электроэнергии вводился для избежания резкого снижения частоты ниже 49,8 Гц и перегрузки сетей.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции основанием для введения графика отключения электроэнергии является возникновение аварийных режимов, приводящих к снижению частоты в ЕЭС России или энергосистемах ниже 49,8 Гц или дефициту мощности в отдельных частях ЕЭС, приводящих к аварийной перегрузке линий электропередачи, а также невыполнение распоряжений о введении графиков ограничения или их низкая эффективность.

Таким образом, график отключения электроэнергии вводился в соответствии с Инструкцией.

Истец в названный график включен.

В силу пункта 5.3. Инструкции при введении графика отключения, предусмотренные им электрические линии, трансформаторы потребителей отключаются без предупреждения.

Ссылка заявителя на пункты 4.1., 4.2. Инструкции несостоятельна, поскольку названными пунктами установлена обязанность энергоснабжающей организации предупреждать потребителей в случае введения графика ограничения, а не отключения электрической энергии.

То обстоятельство, что суд не дал оценку представленным истцом экспертным заключениям, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оно основано на выводе о правомерности действий ответчика и соответствии их договору, а не на отсутствии доказательств, подтверждающих размер убытков и их причинную связь с имевшими место отключениями электроэнергии.

Постановление от 13.11.96 по существу является правильным и вынесено в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В связи с изложенным оснований для принесения протеста не нахожу.



А.А. Арифулин



Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. N 5692/96


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.