Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1997 г. N 373/97 "Об отказе в принесении протеста"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1997 г. N 373/97
"Об отказе в принесении протеста"


Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рассмотрено заявление Учебно-производственного ремонтно-строительного управления "Учпрофстрой" о принесении протеста на решение от 21.08.96 Арбитражного суда Смоленской области по делу N 780/2-Б, которым ему отказано в иске к акционерному обществу открытого типа "Смоленскдорстрой" о взыскании 42 576 077 рублей пени, предусмотренных договором подряда от 14.12.94 за просрочку оплаты отделочных работ, выполненных в январе-июле, сентябре, ноябре 1995 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.96 и постановлением кассационной инстанции от 20.12.96 Федерального арбитражного суда Центрального округа решение оставлено без изменения.

По договору от 14.12.94 Учебно-производственное ремонтно-строительное управление "Учпрофстрой" (подрядчик) обязалось осуществить отделочные работы секции БС-03 65-квартирного жилого дома с пристроенным ателье, а акционерное общество открытого типа "Смоленскдорстрой" (заказчик) обязалось ежемесячно производить оплату работ по фактическим затратам.

Объемы выполненных в январе-июле, сентябре, ноябре 1995 года работ подтверждаются подписанными сторонами актами Ф-2.

В соответствии с пунктом 4 Особых условий к договору при задержке перечисления денежных средств свыше 5 дней после оформления актов Ф-2 заказчик обязался уплатить пени с размере 0,7% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

В актах Ф-2 сведения о времени их составления отсутствуют. Это обстоятельство заявителем не отрицается. Штрафные санкции расчитаны истцом с момента предъявления счетов на оплату работ.

Однако время предъявления упомянутых финансовых документов к оплате, как видно из условий договора, с моментом исчисления пени не связано.

Вместе с тем отсутствие в актах Ф-2 за январь-июль, сентябрь, ноябрь 1995 года сведений о конкретных датах их подписания или передачи заказчику исключает возможность определения периода времени, по истечении которого возникает обязанность ответчика по уплате штрафных санкций.

Надлежащих доказательств, подтверждающих расчет суммы иска, в материалах дела не содержится.

Поэтому, отказывая во взыскании штрафных санкций, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что бремя доказывания просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ несет Учебно-производственное ремонтно-строительное управление "Учпрофстрой", которым предъявлено соответствующее требование.

С учетом изложенного оснований для принесения протеста по указанному делу не имеется.



А.А. Арифулин



Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 1997 г. N 373/97 "Об отказе в принесении протеста"


Текст письма официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение