Протест Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1996 г. N 3672/96 на постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 1996 г. по делу N 303/2

Протест Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1996 г. N 3672/96 на постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.96 по делу N 303/2


Комитет по управлению государственным имуществом г. Смоленска обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому областному Совету Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Смоленск, ул. Твардовского, д. 16.

Решением от 15.03.96 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из того, что договор аренды с правом выкупа нежилого помещения от 02.01.91 N 69 заключен в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 7, 8 Основ законодательства об аренде. Оформление сделки купли-продажи осуществлялось продавцом (ЖКК ТСО "Смоленскстрой") по согласованию с Комитетом по управлению имуществом Смоленской области, куда ответчиком 30.11.92 были представлены все документы по оформлению указанной сделки.

В своем решении суд указал, что в период совершения сделки строительный комплекс, включая имущество жилищно-коммунальной конторы ТСО "Смоленск-строй", на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.92 N 110 было передано в государственную собственность Смоленской области, а в муниципальную собственность имущество ЖСК ТСО "Смоленскстрой" было передано только 11.12.92 согласно постановления Главы администрации Смоленской области N 257, т.е. уже после совершения сделки купли-продажи 29.09.92 оспариваемого помещения, поэтому правомерность заключения договора купли-продажи вправе оспаривать Комитет по управлению имуществом Смоленской области, а не Комитет по управлению государственным имуществом г. Смоленска.

В апелляционной инстанции данное решение не обжаловалось.

В своей кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Смоленска просил арбитражный суд решение отменить, поскольку сделка купли-продажи нежилого помещения совершена с нарушением требований законодательства о приватизации.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.96 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.96 отменено. Договор купли-продажи нежилого помещения в д. 16 по ул. Твардовского в г. Смоленске, заключенный между жилищно-коммунальной конторой ТСО "Смоленскстрой" и Смоленским областным советом ВОИР 29.09.92 признан недействительным.

В данном постановлении суд указал, что при заключении 29.09.92 договора купли-продажи государственного имущества жилищно-коммунальная контора ТСО "Смоленскстрой" и Смоленский областной Совет ВОИР не учли требования Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации..." от 27.12.91 N 3020.

Согласно п. 3 названного Постановления государственное имущество организаций и предприятий строительного комплекса относится к федеральной собственности и право распоряжения им независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятий, принадлежит исключительно Госкомимуществу Российской Федерации.

В нарушение указанного требования сделка по продаже нежилого помещения Смоленскому областному Совету ВОИР, заключенная 29.09.92, была совершена без разрешения Комитета по управлению госимуществом Смоленской области.

Указанная сделка противоречит ч. 2 ст. 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", т.к. выкупить имущество государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу вышеуказанного закона, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором, могут только арендные предприятия. Смоленский областной Совет ВОИР таковым не является.

Ответчик с данным постановлением не согласен, считая его необоснованным и неправомерным, противоречащим действующему законодательству.

В своем заявлении о принесении протеста в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Смоленский областной Совет ВОИР просит постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа отменить, а решение Арбитражного суда Смоленской области по данному спору оставить в силе.

Как видно из материалов дела, Смоленский областной Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов в течение 1983-1992 гг. арендовал нежилое помещение площадью 164 кв.м в доме N 16 по улице Твардовского в г. Смоленске в соответствии с договорами аренды, заключаемые с жилищно-коммунальной конторой ТСО "Смоленскстрой" по распоряжению администрации ТСО "Смоленскстрой".

05.12.90 Смоленский областной Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов обратился в ТСО "Смоленскстрой" с просьбой разрешить ему заключить с жилищно-коммунальной конторой ТСО "Смоленскстрой" договор аренды с правом выкупа занимаемого нежилого помещения (л.д. 53).

По письменному распоряжению ТСО "Смоленскстрой" от 06.12.90 ЖКК ТСО "Смоленскстрой", на балансе которого находилось указанное помещение, заключила с областным Советом ВОИР договор аренды с правом выкупа от 02.01.91 N 69, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 7, 8, 10 Основ законодательства "Об аренде" от 23.11.89, в п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 и 3.3 которого были определены условия, порядок и сроки выкупа арендованного нежилого помещения (л.д. 54).

Выкуп арендованного нежилого помещения ответчиком осуществлен на основании условий вышеуказанного договора.

Сделка оформлена договором купли-продажи от 29.09.92, подтверждающим факт выкупа, удостоверенным 30.09.92 Промышленным райсоветом г. Смоленска, и составлен акт приема-передачи помещения от 30.09.92 (л.д. 55, 56).

В период совершения сделок строительный комплекс, включая имущество ЖКК ТСО "Смоленскстрой" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.92 N 110 был передан в собственность Смоленской области.

Смоленский областной Совет Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов документы по выкупу арендуемого нежилого помещения представил в Комитет по управлению государственным имуществом Смоленской области 30.11.92, который после проверки всех обстоятельств согласился с правомерностью приобретения областным Советом ВОИР спорного помещения (л.д. 23-38, 57).

Федеральный арбитражный суд, неполно выяснив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и положив в основу без проверки недостоверную информацию Комитета по управлению имуществом г. Смоленска, сделал ошибочный вывод, что выкуп нежилого оспариваемого помещения и договор купли-продажи от 29.09.92 совершены без разрешения Комитета по управлению госимуществом Смоленской области.

Не был принят во внимание Указ Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду", которым установлено, что выкуп государственного (муниципального) имущества, сданного в аренду, осуществляется арендаторами, организационно-правовая форма которых приведена в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

Выкуп имущества по договорам аренды, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", в которых определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа, осуществляется по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа.

Руководствуясь ст.ст. 180, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.96 по делу N 303/2 отменить.

Решение от 15.03.96 по данному делу Арбитражного суда Смоленской области оставить в силе.



А.А. Арифулин



Протест Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 1996 г. N 3672/96 на постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 1996 г. по делу N 303/2


Текст протеста официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.