Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. N 81-О02-16 Суд изменил приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях осужденного "переноски" огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку в ч. 1 ст. 222 УК РФ не предусмотрено такое действие как "переноска" перечисленных предметов, в остальной части приговор оставлен без изменения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 3 июля 2002 г. N 81-О02-16


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2002 г. кассационную жалобу осужденного С.М.А. на приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым

С.М.А., родившийся 26 октября 1952 года в городе Мариинске Кемеровской области,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ С.М.А. назначена принудительная мера медицинского характера.

По делу разрешен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ч., заключение прокурора С.Е.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

С.М.А. осужден за убийство, кражу, хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное ношение холодного оружия.

Преступления совершены 4 июля 2001 года и в период с 4 по 17 июля 2001 года в городе Киселевске при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании С.М.А. признал себя виновным частично, ссылаясь на то, что в ссоре А. взял в руки нож, а он кувалдой ударил его в шею.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, ссылаясь на неправомерное поведение потерпевшего, состояние здоровья и возраст.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина С.М.А. в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых оценена и приведена в приговоре.

Сам осужденный не оспаривает выводы суда, подтвержденные показаниями свидетелей Б., Е., Х., Т., У., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти А. от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, заключением эксперта по оружию, боеприпасам.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия С.М.А. получили правовую оценку оснований к изменению решения суде в этой части, кроме исключения ссылки на "переноску огнестрельного оружия и боеприпасов" из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не имеется. В данной статье не предусмотрено такое действие как "переноска" перечисленных предметов, а в данном случае огнестрельного оружия и боеприпасов.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не усматривается.

При назначении осужденному наказания соблюдены требования закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Данных, свидетельствующих о неправомерности поведения потерпевшего судом не установлено: убийство совершено из личных неприязненных отношений.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 30 ноября 2001 года в отношении С.М.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие в действиях С.М.А. "переноски" огнестрельного оружия и боеприпасов.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2002 г. N 81-О02-16


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение