Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 66-О02-136 Приговор в отношении осужденных за убийства, разбои, грабеж, незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов, пособничество в похищении и похищение человека, приготовление к побегу из-под стражи, подлежит изменению, поскольку внесенными в уголовный закон изменениями был декриминализирован ряд квалифицирующих признаков совершенных виновными преступлений, исключена конфискация имущества как дополнительный вид наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 29 января 2004 г. N 66-О02-136


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2004 года кассационные жалобы осужденных М.М.В., Р.Ю.С., Р.А.А., С.А.А., Ю.Е.А., А.Н.Н., Ч.В.С., П.А.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2002 года, которым

П.А.Ф., родившийся 24 января 1960 года в г. Иркутске, судимый 24 февраля 1986 года Иркутским областным судом по ст.ст. 15, 102 п. "а, д, в", 146 ч. 2 п.п. "а, е", 149 ч. 2 УК РСФСР на двенадцать лет лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 12 июля 1997 года,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на тринадцать лет с конфискацией имущества;

по ст.ст. 30 ч. 1, 313 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на пять лет;

по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемь лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на три года;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з, н" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, остального наказания в исправительной колонии особого режима.

А.Н.Н., родившийся 20 декабря 1964 года в г. Иркутске, судимый:

1) 24.02.86 г. Иркутским областным судом по ст.ст. 15, 102 п.п. "а, д, е", 146 ч. 2 п.п. "а, е", 149 ч. 2 УК РСФСР на десять лет лишения свободы; освобожденный 7.04.95 г. по отбытию наказания;

2) 7.07.99 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на четыре года восемь месяцев лишения свободы;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на двенадцать лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з, н" УК РФ на пятнадцать лет;

по ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемь лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 7 июля 1999 г. назначено двадцать два года лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

С.А.А., родившийся 22 мая 1978 года в г. Иркутске, судимый 24 февраля 2000 года Дзержинским райсудом г. Новосибирска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г", 325 ч. 2 УК РФ на три года один месяц лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ на семь лет;

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на девять лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на одиннадцать лет;

по ст.ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на шесть лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на тринадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2000 г., назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Ю.Е.А., родившийся 19 февраля 1964 года в г. Барнауле, Алтайского края, судимый:

1) 19.05.1988 г. Качугским районным судом Иркутской области по ст.ст. 117 ч. 2, 15, 117 ч. 3, 40 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 28.01.93 г. на один год 11 месяцев 23 дня;

2)    2)# 2.06.1999 г. Кировским судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на пять лет лишения свободы осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на одиннадцать лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж; з, н" УК РФ на двенадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на тринадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 2 июня 1999 г., назначено четырнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима.

Ч.В.С., родившийся 6 февраля 1977 года в п. Чернышевский Мирнинского района Саха-Якутии, судимый

7.07.1999 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года лишения свободы с испытательным сроком в четыре года,

3.08.2000 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 161 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з, н" УК РФ к лишению свободы сроком на пятнадцать лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на семнадцать лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 3 августа 2000 г. назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Р.Ю.С., родившийся 6 сентября 1982 года в г. Иркутске, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.

М.М.В., родившийся 26 декабря 1972 года в п. Плишкино Иркутской области, судимый:

1) 15.03.1990 г. Кировским райсудом г. Иркутска по ст. 145 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в два года;

2) 20.11.1991 г. Свердловским райсудом г. Иркутска по ст.ст. 145 ч. 2, 89 ч. 3, 144 ч. 3, 41 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 августа 1994 года по отбытии наказания,

3) 31.01.96 г. Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 1997 года по отбытии наказания,

4) 31.03.1999 г. Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на пять лет лишения свободы

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ к лишению свободы на восемь лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на девять лет о# конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда от 31 марта 1999 г. назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Р.А.А., родившийся 14 ноября 1966 года в п. Медяниха, Тюменцевского района, Алтайского края, судимый

1) 26.06.1990 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б" УК РСФСР на восемь лет лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 9.12.1994 года;

2) 8 ноября 2000 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2001 года по отбытии срока

осужден по ст.ст. 33 ч. 5, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на семь лет в исправительной колонии строгого режима,

М.М.М., родившийся 1 апреля 1965 года в г. Каспийске, Республики Дагестан, судимый

21 апреля 1998 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

30 ноября 1998 года этим же судом по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в", 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден - по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 1998 года назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.Ю.В., объяснения осужденных П.А.Ф., А.Н.Н., Ч.В.С., мнение прокурора Л.Н.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

П.А.Ф. осужден за разбойное нападение на Ф.И., с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с незаконном проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он же осужден за умышленное убийство 13-летнего Ф.И., лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, неоднократно, сопряженное с разбоем. С.А.А., М.М.М. по данному эпизоду осуждены за грабеж имущества Ф-вых, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступление совершено 27 февраля 1998 года.

П.А.Ф., А.Н.Н., М.М.В. осуждены за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия - охотничьего гладкоствольного ружья, затем переделанного в обрез, группой лиц по предварительному сговору, А.Н.Н. также за перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, М.М.В. - ношение и передачу огнестрельного оружия. Преступление совершено в мае 1998 года.

А.Н.Н., М.М.В. осуждены за разбойное нападение на Я. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, А.Н.Н. неоднократно, М.М.В. как лицо, ранее два разу судимое за хищение. Преступление совершено 3 июня 1998 года.

П.А.Ф. осужден за умышленные убийства Абр-вых, Людмилы и Елены, по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно, с целью скрыть другое преступление. Преступления совершены 10-11 августа 1998 года.

П.А.Ф. осужден за похищение человека - Андр., группой лиц по предварительному сговору, А.Н.Н., С.А.А., Р.А.А. в пособничество в похищении Андр. по этим же квалифицирующим признакам. П.А.Ф. осужден за умышленное убийство Андр., сопряженное с похищением человека, совершенное неоднократно. Преступления совершены 23 августа 1998 года.

П.А.Ф. осужден за приготовление к побегу из-под стражи.

П.А.Ф., С.А.А., Ю.Е.А., А.Н.Н. За разбойное нападение на Г., с применением насилия, опасно для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Они же осуждены за умышленное убийство Г., организованной группой, сопряженное с разбоем, П.А.Ф. и А.Н.Н. неоднократно. Преступления совершены 27 сентября 1998 года.

П.А.Ф., С.А.А., Ю.Е.А., Ч.В.С. осуждены за разбойное нападение на Рыб., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, А.Н.Н., П.А.Ф. и Ю.Е.А. неоднократно. П.А.Ф., А.Н.Н. и Ч.В.С. осуждены за умышленное убийство Рыб., организованной группой, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, П.А.Ф. и А.Н.Н. неоднократно. Преступление совершено 6 октября 1998 года.

П.А.Ф., С.А.А., Ч.В.С. осуждены за разбойное нападение на Н., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с проникновением в помещение, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Они же осуждены за умышленное убийства# Н., организованной группой, сопряженное с разбоем, неоднократно. Преступление совершено 23 октября 1998 года.

П.А.Ф., Ю.Е.А., Р.Ю.С., Ч.В.С. осуждены за разбойное нападение на Бол., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, П.А.Ф., Ю.Е.А. и Ч.В.С. также по квалифицирующим признакам совершения преступления неоднократно, организованной группой. П.А.Ф. и Ю.Е.А. осуждены за умышленное убийство Бол., сопряженное с разбоем, неоднократно, организованной группой. Преступление совершено 28 октября 1998 года.

Преступления совершены в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный М.М.В. просит о смягчении наказания, считает приговор излишне суровым, не соответствующим его личности и раскаянию в содеянном.

В кассационных жалобах осужденный Р.Ю.С. просит смягчить наказание, ссылается на свой возраст и раскаяние в содеянном, просит переквалифицировать его действия на кражу, так как в момент завладения имуществом Бол. была мертва.

В кассационных жалобах осужденный Р.А.А. просит изменить приговор, назначить наказание ниже низшего предела и условное, считает, что суд не принял во внимание его личность и смягчающие обстоятельства.

В кассационных жалобах осужденный С.А.А. просит об изменении приговора, считает неправильной квалификацию по разбойному нападению и убийству Г., утверждает, что не имел умысла на разбой и убийство потерпевшей, лишение жизни Г. произошло без его участия. На предварительном следствии и в судебном заседании он не давал показания, боясь мести П.А.Ф. Считает, что показания свидетеля Каз. не могут быть признаны достоверными, так как о совершенных преступлениях ей рассказывал П.А.Ф., который склонен ко лжи. Другие осужденные его также оговорили, чтобы создать для себя лучшее положение. Ссылается на показания Каз., со слов П.А.Ф. сообщившей о том, что тот один убивал Г. Считает, что прямых доказательств его виновности нет, выводы суда основаны на предположениях.

В кассационных жалобах осужденный Ю.Е.А. просит об изменении приговора, смягчении ему наказания. Утверждает о непричастности к убийству потерпевшей Г., Рыб., Бол., совершении этих преступлений другими осужденными, отрицает участие в предварительном сговоре на совершение данных преступлений, ссылаясь на показания других осужденных в судебном заседании. Сообщает, что в момент убийства Рыб. он находился в помещении РУОПа. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности и смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный А.Н.Н. просит об отмене в отношении его приговора и прекращении уголовного дела. Утверждает о непричастности к разбойному нападению на Я., об оговоре его М.М.В., дает анализ доказательств, свидетельствующий, по его мнению о недоказанности его участия в разбойном нападении на Я., оспаривает достоверность свидетельских показаний Алф. Считает недоказанность своей виновности в незаконном приобретении и хранении оружия, оспаривает в этой части допустимость и достоверность показаний Р.Ю.С. на предварительном следствии. Утверждает, что сговора на похищение и самого похищения Андр. у них не было. Оспаривает свою причастность к разбойному нападению и убийству Г., считает, что его оговорили заинтересованные лица, он в предварительном сговоре на совершение данного преступления не участвовал, привез к месту преступления проблесковый маячок и сопровождал на своей машине участников преступления. Оспаривает, что взял часть похищенного имущества Г.. Утверждает о непричастности к разбойному нападению и убийству Рыб., в этот день он находился в другом месте, а Ю.Е.А. и Ч.В.С. оговорили его. Утверждает, что во время убийства Н. находился в другом месте, а Ч.В.С. на предварительном следствии его оговорил. Назначенное наказание считает излишне суровым, без учета его личности, состояния здоровья и смягчающих обстоятельств.

В кассационных жалобах осужденный Ч.В.С. просит об отмене приговора, утверждает, что только угнал автомобиль Рыб., его убийства и разбойного нападения не совершал, сообщает об обстоятельствах дела, свидетельствующих, по его мнению, о непричастности к разбойному нападению и убийству. Указывает, что на предварительном следствии себя оговорил в совершении преступлений под давлением оперативных работников. Оспаривает причастность к разбойному нападению и убийству Н. Утверждает, что не причастен к разбойному нападению и убийству Бол., в это время спал в машине под воздействием наркотиков.

В кассационных жалобах осужденный П.А.Ф. просит об отмене приговора в полном объеме, утверждает, что не причастен к совершению преступлений, дело сфабриковано следственными органами, приговор суда односторонний, постановлен с обвинительным уклоном, на недопустимых и недостоверных доказательствах, без проверки всех доказательств его невиновности. Сообщает, что в ходе следствия себя оговорил, документы подписывал в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. Считает, что в судебном заседании она# был ограничен в правах, необоснованно удален из зала судебного заседания. Анализирует документы предварительного следствия, обвинительное заключение, протокол судебного заседания, утверждая об их односторонности, обвинительном уклоне, нарушении его законных прав и интересов, несостоятельности выводов о его виновности. Сообщает об обстоятельствах дела, подтверждающих, по мнению осужденного, его невиновность.

В возражениях на кассационные жалобы П.А.Ф. осужденный Ю.Е.А. считает их несостоятельными, ложными, вызванными стремлением избежать ответственности, утверждает, что П.А.Ф. совершил инкриминируемые преступления.

В возражениях на кассационную жалобу П.А.Ф., потерпевшие Ф.Е.Ф., Ф.Н.И. считают приговор законным и обоснованным, выводы суда о виновности П.А.Ф. правильными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность П.А.Ф. в совершении разбойного нападения на Ф.И., убийства потерпевшего, виновность С.А.А. и М.М.М. в открытом хищении имущества Ф-вых нашла подтверждение показаниями осужденных на предварительном следствии: П.А.Ф. (л.д. 199-200, 270-273 т. 1), подтвержденными при следственном эксперимента, М.М.М. (л.д. 284-293 т. 1), которыми установлено, что осужденные заранее спланировали преступление - грабеж имущества Ф-вых, для чего под видом работников милиции проникли в квартиру, где стали искать деньги. Когда мальчик заглянул в комнату, увидел их действия, П.А.Ф. связал его, и используя беспомощное состояние в виде малолетнего возраста потерпевшего, убил его. В квартире они завладели деньгами и золотыми сережками.

Эти показания логичны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют иным доказательствам - показаниям потерпевшей Ф.Н.И., свидетелей Каз., Пил. (л.д. 311-316 т. 1), протоколу осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о причине смерти и телесных повреждениях на потерпевшем, поэтому судом обоснованно положены в основу приговора.

Виновность М.М.В., А.Н.Н. в разбойном нападении на Я., виновность П.А.Ф., А.Н.Н., М.М.В. в незаконном обращении с огнестрельным оружием нашли подтверждение показаниями М.М.В. на предварительном следствии (л.д. 95-99 т. 8), из которых следует, что он с А.Н.Н. взяли у Р.Ю.С. одноствольное охотничье ружье, привезли его к П.А.Ф., где сделали обрез и отвези обратно к Р.Ю.С. 2 июня 1998 года М.М.В. и А.Н.Н. договорились совершить разбойное нападение на киоск, приехали на автомобиле А.Н.Н., где тот остался в заведенное автомашине, согласно распределению ролей, а М.М.В. подошел к киоску, наставил на Я. обрез, потребовал деньги.

Аналогичные обстоятельства совершения преступных действий установлены показаниями потерпевшей Я., которая сразу опознала в М.М.В. нападавшего, который был задержан через 40 минут после нападения.

Факт хранения обреза П.А.Ф. в судебном заседании не оспаривал, совершение осужденными с оружием других действий установлено показаниями свидетелей Каз., Алф., показаниями Р.Ю.С. и Ч.В.С. на предварительном следствии (л.д. 151-160, 116-119 т. 7).

Судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты доводы М.М.В. о непричастности А.Н.Н. к совершению данного преступления, с учетом имеющихся объективных доказательств виновности осужденных.

Виновность П.А.Ф. в умышленном убийстве Абр-вых Людмилы и Елены нашла подтверждение его подробными и обстоятельными показаниями на предварительном следствии (л.д. 204-207 т. 3), протоколом осмотра места происшествия с его участием (л.д. 238-242 т. 3), показаниями свидетелей Гр-ва, Каз., Сер., Мат., Гр-вой, Руд., Мих., В., О., письменными доказательствами, в том числе записками П.А.Ф., где тот предлагал другому лицу "взять на себя" убийство потерпевших.

Все доказательства, в том числе и показания осужденного на предварительном следствии, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, поэтому судом обоснованно признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Доводы осужденного о самооговоре, причастности к убийству потерпевших других лиц судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и надуманные.

Виновность П.А.Ф. в похищении Андр., его умышленном убийстве, С.А.А., Р.А.А., А.Н.Н. в пособничестве в похищении Андр. нашла подтверждение показаниями осужденных в судебном заседании и на предварительном следствии.

Как следует из показаний П.А.Ф., Р.А.А., А.Н.Н. в судебном заседании, они совместными действиями, представившись сотрудниками милиции зашла# в квартиру потерпевшего, надели на него наручники, забрали из квартиры, посадили в автомашину под управлением А.Н.Н., увезли его, по дороге С.А.А. и Р.А.А. вышли из машины, А.Н.Н. и П.А.Ф. вывези# потерпевшего на берег реки Иркут, где П.А.Ф. увел потерпевшего.

Свидетель Каз. в судебном заседании подтвердила эти обстоятельства, сообщив, что П.А.Ф. позже ей рассказал, что задушил потерпевшего ремнем и утопил в реке.

О согласованных действия осужденных по похищению Андр. сообщила в судебном заседании свидетель Ю., согласно пояснениям которой, вошедшие мужчину представились работниками милиции, один показал удостоверение, они надели на Андр. наручники и увезли его.

Давая показания на предварительном следствии, П.А.Ф. сообщал, что действительно похитил Андр., вывез его на берег реки, где ударил ребром ладони по горлу, задушил ремнем, а труп столкнул в реку (л.д. 67-69 т. 4). Ч.В.С. и Ю.Е.А. на предварительном следствии также подтвердили, что слов А.Н.Н. им известно об убийстве П.А.Ф. Андр. (л.д. 90-93 т. 4).

Судом тщательно проверена версия П.А.Ф. о причастности Каз. к организации убийства потерпевшего. С учетом объективных доказательств, эти доводы осужденного обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Виновность П.А.Ф., А.Н.Н., Ю.Е.А. и С.А.А. в совершении разбойного нападения и убийстве Г. организованной группой нашла свое подтверждение подробными и обстоятельными показаниями в судебном заседании осужденного Ю.Е.А., С.А.А., А.Н.Н., свидетелей Каз., Бр., осужденного Ч.В.С. на предварительном следствии (л.д. 324 т. 7), свидетеля Маг., Куц., письменными доказательствам.

Решая вопрос о квалификации действий осужденных в этой части суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные объединились в организованную преступную группу, тщательно готовились к преступлению, разрабатывали план, предполагающий безусловное лишение жизни потерпевшей, распределили роли, каждый выполнял заранее оговоренные действия, совместно использовали автомобили П.А.Ф. и А.Н.Н., приготовили камуфлированную форму, проблесковый маячок.

Виновность П.А.Ф. А.Н.Н., Ч.В.С. в разбойном нападении и убийстве Рыб. в составе организованной группы, Ю.Е.А. в разбойном нападении на Рыб. в составе организованной группы установлена показаниями А.Н.Н., Ю.Е.А., Ч.В.С. в судебном заседании, показаниями Ч.В.С., Р.Ю.С. на предварительном следствии (л.д. 67-102, 174-175 т. 7), свидетелей Каз., Ч.В.И., потерпевшего Рыб., протокола осмотра места происшествия с участием Ю.Е.А. и Ч.В.С., в ходе которого обнаружен сожженный автомобиль потерпевшего, содержанием изъятой записки П.А.Ф. в адрес Ч.В.С. о поведении на предварительном следствии, другими письменными доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступления осужденными в составе сложившейся организованной группы, ранее совершившей в своем составе разбойное нападение и убийство Г. Ч.В.С. также являлся участником организованной группы, знал о ранее совершенных преступлениях, принимал участие в реализации похищенного, осознавл# лидерскую роль П.А.Ф.

Как установлено доказательствами в применении насилия с целью убийства потерпевшего принимали участие П.А.Ф., А.Н.Н. и Ч.В.С., подавали П.А.Ф. ленты скотч и шнур для связывания потерпевшего и заклеивания ему дыхательных путей. Умыслом осужденных в ходе разбойного нападения охватывалось лишение жизни потерпевшего, о чем свидетельствуют показания Ч.В.С. на следствии, согласно которым, возвращаясь вечером на место происшествия они взяли молоток, чтобы добить потерпевшего, если тот жив. Потерпевший был мертв. Правильной и является квалификация убийства потерпевшего с собой жестокостью, так избранный осужденными способ лишения жизни Рыб. - удушения путем перекрытия дыхательных путей, причинял ему особые страдания и мучения.

Виновность П.А.Ф., Ч.В.С. и А.Н.Н. в разбойном нападении и убийстве Н. установлена показаниями Ч.В.С. на предварительном следствии (л.д. 88-102 т. 7), где подробно и обстоятельно сообщил об обстоятельствах планирования разбойного нападения, распределения ролей, совершения преступных действий по нападению на потерпевшую и завладения имуществом.

Показания Ч.В.С. находятся в полном соответствии с данными следственного эксперимента с участием Ч.В.С. (л.д. 90-91 т. 5), заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистических экспертиз (л.д. 138, 178-185 т. 11).

Отказ Ч.В.С. от дачи показаний в судебном заседании суд правильно расценил как результат давления П.А.Ф., который склонял осужденных к отказу от ранее данных показаний.

Виновность осужденных по данному эпизоду также подтверждена показаниями потерпевших Н., Чур., свидетелей Бар., Л., Пан., письменными доказательствами.

Версия А.Н.Н. о непричастности к совершению преступления судом проверена путем допроса свидетеля Сух., с учетом объективных доказательств виновности осужденного, показания признаны недостоверными и обоснованно отвергнуты.

Виновность Р.Ю.С., П.А.Ф., Ю.Е.А., Ч.В.С. в разбойном нападении на Бол., П.А.Ф. и Ю.Е.А. в убийстве потерпевшей нашла подтверждение показаниями осужденных в судебном заседании, не оспаривавших факт разбойного нападения и убийства потерпевшей, показаниями Р.Ю.С. на предварительном следствии, где он подробно сообщил об обстоятельствах убийства потерпевшей П.А.Ф. и Ю.Е.А. и последующем завладении имуществом потерпевшей (л.д. 81-87 т. 8), показаниями свидетелей Чис., Каз., Ст., Рим., письменными доказательствами.

Суд обоснованно указал, что преступление совершено организованной преступной группой в состав П.А.Ф., Ю.Е.А. и Ч.В.С., которая ранее сформировалась для совершения разбойных нападений, была устойчивой и мобильной.

Виновность П.А.Ф. в приготовлении побега из-под стражи показаниями свидетеля Каз., выданной ею записками П.А.Ф., содержанием текста этих записок исследованных судом.

При таких обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений.

Доводы осужденных о непричастности к совершению преступлений, недопустимости их показаний на следствии судом первой инстанции обоснованно отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами.

Вместе с тем, в квалификацию действий осужденных судебная коллегия считает необходимым внести изменения.

С учетом принятии# ФЗ от 8 декабря 2003 года N 169-ФЗ следует внести изменения в части исключения декриминализированных квалифицирующих признаков преступления, исключения конфискации имущества как дополнительного наказания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ


Как установлено материалами дела, осужденные незаконно приобрели гладкоствольное охотничье ружье, которое затем переделали в обрез. С учетом декриминализации незаконных действий с гладкоствольным оружием, осуждение П.А.Ф., А.Н.Н., М.М.В. за незаконное приобретение огнестрельного оружия подлежит исключению.

Судимость Ю.Е.А. по приговору от 19 мая 1988 года в силу ст. 57 УК РСФСР, с учетом реально отбытого наказания, погашена 28 января 1998 года, до совершения преступлений по данному делу и не может учитываться при назначении ему наказания и признании рецидива.

Как установил суд, Р.Ю.С. в составе организованной группы не состоял, тяжкие телесные повреждения Бол. не причинял, стал собирать вещи после убийства П.А.Ф. Бол., поэтому его действия с учетом редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Внесение в приговор изменений не может повлечь смягчения наказания осужденным, так оно назначено П.А.Ф., А.Н.Н., С.А.А., Ю.Е.А., Ч.В.С., М.М.В., Р.А.А., М.М.М. с учетом характера, степей# общественной опасности совершенных преступлений их личности, характеризующих данных, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В то же время в связи с переквалификацией действий Р.Ю.С. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, предусматривающей менее суровое наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание, назначив с применением ст. 64 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационных жалобах осужденных, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении П.А.Ф. изменить:

исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п.п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, д, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении А.Н.Н. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Местом отбывания наказания, после отбывания лишения свободы в тюрьме, А.Н.Н. назначить исправительную колонию строгого режима, исключить указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве преступлений, считать преступление совершенным при опасном рецидиве преступлений.

Этот же приговор в отношении Ю.Е.А. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Местом отбывания наказания, после отбывания лишения свободы в тюрьме, Ю.Е.А. назначить исправительную колонию строгого режима, исключить упоминание о наличии в его действиях особо опасного рецидива.

Этот же приговор в отношении С.А.А. изменить, исключить осуждение по ст. 161 ч. 2 п. "д", ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, считать его в этой части осужденным по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении М.М.М. изменить, исключить осуждение по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ, считать его осужденным по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, исключить упоминание о наличии в его действия опасного рецидива преступлений, считать его действия совершенными с рецидивом преступлений.

Местом отбывания наказания М.М.М. назначить исправительную колонию общего режима.

Этот же приговор в отношении Ч.В.С. изменить, исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б" УК РФ, считать его осужденным в этой части по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж, з", 162 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ.

Этот же приговор в отношении М.М.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ по которой назначить 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 2, 162 ч. 2 "а, в, г" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить лишение свободы на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда от 31 марта 1999 г. назначить 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этот же приговор в отношении Р.Ю.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ 4 года 9 месяцев лишения свободы.

В связи с отбытием наказания, Р.Ю.С. из-под стражи освободить.

Этот же приговор в отношении П.А.Ф., А.Н.Н., М.М.В. в части осуждения по ст. 222 ч. 2 УК РФ изменить, исключить осуждения за незаконное приобретение огнестрельного оружия.

Исключить назначение П.А.Ф., А.Н.Н., Ю.Е.А., С.А.А., Ч.В.С. М.М.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Зачесть А.Н.Н. в срок наказания содержание под стражей с 19 января 1998 года по 24 апреля 1998 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных М.М.В., Р.А.А., С.А.А., Ю.Е.А., А.Н.Н., Ч.В.С., П.А.Ф. без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 66-О02-136


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение