Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сундукова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения по результатам кассационного обжалования, удовлетворен иск администрации муниципального образования к гражданке о выселении и передаче ей в собственность другого жилого помещения в связи с отводом земельного участка для строительства здания территориального учреждения ЦБР.

В связи с этим, заявительница обратилась в КС РФ с жалобой об оспаривании конституционности ст. 239 ГК РФ (об отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится), как допускающей изъятие земельного участка и прекращение права собственности на находящееся на нем недвижимое имущество без предварительного решения об изъятии земельного участка, прямо указывающего и раскрывающего существо и обоснование государственных или муниципальных нужд, и без предварительного выявления мнения собственника недвижимого имущества о характере, условиях и размере равноценной компенсации. Кроме того, по мнению заявительницы, являются неконституционными положения ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", наделяющие ЦБР и его территориальное управление статусом государственного банка, и тем самым позволяющие относить к госнуждам любое использование им земельного участка, изымаемого у других лиц

КС РФ, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, дал следующие разъяснения.

В соответствии со ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника. При этом требование об изъятии не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности. Указанные положения ГК РФ, конкретизирующие положения Конституции РФ о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривают возможность изъятия у собственника недвижимого имущества в случае изъятия земельного участка, на котором оно находится, в качестве одного из оснований прекращения права собственности и не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права граждан.

Что касается положений Закона о ЦБР, предусматривающих, что уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью, а национальные банки республик в составе РФ - территориальными учреждениями Банка России, то они лишь регламентируют правовое положение ЦБР и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.


Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 4-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сундукова Антона Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части пятой статьи 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 9