Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 22-О06-22 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, квалификация действий осужденного является правильной, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 30 января 2007 г. N 22-О06-22


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х.Х.Б. и адвоката Т. на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2006 года, по которому

Х.Х.Б. 20 июля 1976 года рождения, уроженец с. Побединское Грозненского района ЧИАССР, не судимый, осужден к лишению свободы:

- по ст. 127 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

- по ст. 163 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Х.Х.Б. 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ч. 3 ст. 222 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Х.В.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Х.Х.Б. признан виновным в незаконном лишении свободы двух человек, с применением оружия, организованной группой, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере под угрозой применения насилия, организованной группой.

Преступления совершены в период времени с лета 1998 года по февраль 1999 года на территории Чеченской Республики и Республики Северная Осетия-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Х.Х.Б., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда основаны лишь на предположениях и не подтверждаются доказательствами. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под давлением сотрудников милиции. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство;

- адвокат Т. в защиту интересов осужденного Х.Х.Б. считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в основу приговора показания Х.Х.Б. на предварительном следствии и "явка с повинной", даны им в результате давления сотрудников милиции и не подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на жалобы осужденного Х.Х.Б. и адвоката Т. потерпевшие К.Л.А., Х.А.К. и государственный обвинитель И., указывая на несостоятельность доводов жалоб, считают приговор законным и обоснованным и просят об оставлении жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного Х.Х.Б. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего К.К.П. видно, что 10 февраля 1998 года он вместе с К. - следователем Ардонского РОВД РСО-Алания был похищен на территории РСО-Алания неизвестными лицами, одетыми в камуфляж и маски и вооруженными автоматами, которые привезли их в дом и держали в подвальном помещении. Их постоянно избивали, угрожали убийством и снимали на видеокамеру, заставляя просить родственников заплатить выкуп за их освобождение. Через несколько дней их перевезли и поместили в гаражную яму, где кроме них содержались и другие лица, которых похитили в декабре 1998 года и продержали там примерно 2 месяца. В мае 1999 года их перевезли в подвал дома в с. Нагорное, где их держали под охраной взаперти примерно 3 месяца. Утверждает, что в течение этого времени Х.Х.Б., вооруженный автоматом Калашникова охранял их и интересовался возможностью получения за них выкупа. При этом Х.Х.Б. избивал его, нанося удары руками и ногами. В июле 1999 года Х.С. с другим охранником увели К., а затем позвали его посмотреть, что случилось с тем. Он видел, что К. умер.

Признавая приведенные показания потерпевшего достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденного Х.Х.Б., данными на предварительном следствии, из которых следует, что весной 1999 года его братья Х.У. и Х.С. привезли в его дом К.К.П. и К., похищенных на территории Республики Северная Осетия-Алания. По поручению братьев он охранял и кормил К.К.П. и К., которые содержались в подвале его дома вместе с другими лицами. В конце лета 1999 года К. умер, а остальных заложников увезли и соответствуют# другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей К.Л.А., свидетелей К.К.П., Хет., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу опознания К.К.П. осужденного Х.Х.Б. как одного из охранявших его лиц, протоколу проверки показания на месте, в ходе которого К.К.П. указал на подвальное помещение дома Х.Х.Б., в котором он содержался; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К.К.П., и другим доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что потерпевший оговорил Х.Х.Б. в совершении преступления, о чем правильно указано в приговоре.

Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников милиции, опровергаются материалами дела, согласно которым Х.Х.Б. был неоднократно допрошен, в том числе с участием адвоката. При этом замечаний о применении к Х.Х.Б. незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Кроме показаний осужденного, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобах как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие доказательства вины Х.Х.Б., признанные судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.

Изложенные в жалобе осужденного Х.Х.Б. доводы о своей непричастности к преступлениям, а также доводы адвоката Т. о недоказанности вины Х.Х.Б. опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Х.Х.Б. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное Х.Х.Б. наказание является чрезмерно суровым, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и его адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 июня 2006 года в отношении Х.Х.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 22-О06-22


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение