Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 47-О06-97 Поскольку наказание осужденному за убийство назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 февраля 2007 г. N 47-О06-97


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного К.М.А. на приговор Оренбургского областного суда от 7 сентября 2006 года, которым

К.М.А., 01 марта 1981 года рождения, уроженец города Гая Оренбургской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Ф. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, приговор, в отношении которого не обжалуется.

По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшей Х.

По приговору суда К.М.А. признан виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти С.С.К., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 01 мая 2006 года в селе Калиновка Райского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.Б.С., объяснения осужденного К.М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора С.В.А., полагавшей доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный К.М.А. утверждает, что не причастен к убийству потерпевшей. Во время предварительного расследования его вынудили оговорить себя работники милиции и прокуратуры, воспользовавшись расстройством его психики. Считает, что, осуществлявшая его защиту, адвокат П. не надлежащем образом выполняла свои обязанности, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что вина его в совершении преступления не доказана. Просит пересмотреть дело.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Я., указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного К.М.А. в совершении указанного преступления подтверждены его показаниями в процессе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании. Показаниями осужденного Ф. Показаниями свидетелей К.В.Н. и К.Л.А. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы К.М.А. о его непричастности к убийству потерпевшей, о фальсификации в отношении него уголовного дела.

В процессе всего предварительного расследования и в судебном заседании он признавал свою вину. В процессе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, что суд учел как смягчающе# наказание обстоятельство.

Во время предварительного расследования, с момента задержания, он давал показания в присутствии адвоката, а при выходе на место преступления, еще и в присутствии понятых.

Ни во время предварительного расследования ни в судебном заседании он не заявлял об оказании на него давления работниками милиции, не просил заменить ему адвоката.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает только хроническим алкоголизмом. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. Психических расстройств не обнаруживал и не обнаруживает.

Показания осужденного К.М.А. об обстоятельствах убийства С.С.К. объективно подтверждены прямыми доказательствами.

Так, осужденный Ф. давал последовательные показания о том, что К.М.А. стал избивать свою знакомую С.С.К., а затем, они вместе удушили ее матерчатым поясом.

Свидетель К.В.Н. был очевидцем того, как К.М.А. и Ф. избивали С.С.К., а затем задушили ее.

На одежде К.М.А. была обнаружена кровь С.С.К.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о том, что К.В.Н. его оговорил. У свидетеля нет причин для оговора. Его показания согласуются с показаниями самого К.М.А. и осужденного Ф.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия К.М.А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту не соответствуют действительности. Во время всего предварительного следствия и в судебном заседании его интересы представляла адвокат.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 7 сентября 2006 года в отношении К.М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 47-О06-97


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.