Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 49-Д06-176 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотических средств и ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством, подлежит изменению, поскольку в том случае если передача наркотического средства или ядовитого вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 января 2007 г. N 49-Д06-176


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года

И., 2 июля 1976 года рождения, уроженец г. Белебей Республики Башкортостан, ранее судимый 27 сентября 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам,

по ст. 234 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 6 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена А.Н.А., в отношении которой производство по делу не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года приговор в отношении И. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 октября 2004 года приговор в отношении И. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: переквалифицированы его действия со ст. 234 ч. 2 УК РФ на ст. 234 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года); исключено осуждение его по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ; наказание, назначенное ему по ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы и на основании ст. 69 УК РФ срок наказания снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года постановление Салаватского городского суда от 20 октября 2004 года в отношении И. изменено: исключено из приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года указание о рецидиве преступлений; местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Б. от 27 ноября 2006 года возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный И., оспаривая доказанность его вины, судебные решения в отношении него просит пересмотреть.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации П., полагавшей приговор изменить, переквалифицировать действия И. со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений назначить соответствующее наказание, Судебная коллегия установила:

С учетом последующих изменений И. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и сбыта ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2003 года А.Н.А. и И. по предварительному сговору между собой, продали Г., который был направлен сотрудниками милиции для проверочной закупки с помеченными денежными купюрами наркотическое средство - опий, общей массой после высушивания 0,20 гр. и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 0,1 мл., а вырученные деньги в сумме 210 руб. поделили между собой.

В надзорной жалобе И., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств его вины по делу не добыто; наркотическое средство он Г. не продавал, последний дал ему деньги в сумме 210 руб. не в счет оплаты наркотиков, а в долг; А.Н.А. также подтвердила, что он не знал о наличии у нее дома наркотических и ядовитых веществ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения надзорной жалобы частично.

Что касается вины И. в содеянном, то она, как видно из материалов дела, полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В то же время судебные решения в отношении И. подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - опий, общей массой после высушивания 0,20 гр. и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, объемом 0,1 мл., И. совместно с А.Н.А. продал Г., действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств.

При квалификации действий И. по ст.ст. 228 ч. 3 п. "а", 234 ч. 2 УК РФ как оконченные преступления, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства или ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3 и 234 ч. 2 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия И. следует переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым и по совокупности преступлений необходимо назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного И. удовлетворить частично.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 июня 2003 года, кассационное определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21 октября 2003 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2006 года в отношении И. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а" УК РФ, по которым назначить 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 3 п. "а", 234 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно И. назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении И. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 49-Д06-176


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение