Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 49-Д06-74 Приговор в отношении осужденного за убийство и кражу подлежит изменению, поскольку в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями суд исключил из приговора ссылки на обстоятельства, отягчающие наказание и смягчил наказание, назначенное по совокупности преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 января 2007 г. N 49-Д06-74


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2007 года надзорную жалобу осужденного Г. о пересмотре постановления судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2004 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора П., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия установила:

по приговору Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 1994 года

Г., 26 января 1966 года рождения, судимый 28 июня 1993 года по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 102 п.п. "г, е, з, и" УК РСФСР на 15 лет,

по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет,

на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений на 15 лет.

На основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.

На основании ст. 62 УК РСФСР применено принудительное лечение от алкоголизма.

Срок наказания исчислен с 9 июля 1993 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 1995 года приговор изменен: исключено указание на осуждение Г. по п. "и" ст. 102 УК РСФСР. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

постановлено считать Г. осужденным:

- по ст. 102 п.п. "г, е, з" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы (исключен п. "и" ст. 102 УК РСФСР, предусматривавший ответственность за убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство),

- по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.

В силу ст. 41 УК РСФСР путем частичного сложения наказаний окончательно определено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.

Исключено из приговора применение ст. 62 УК РСФСР о принудительном лечении от алкоголизма.

Наказание по приговору от 28 июня 1993 года постановлено считать поглощенным наказанием по приговору от 15 сентября 1994 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2004 года постановление судьи Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 года изменено постановление Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2004 года:

действия Г. переквалифицированы со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года и назначено 2 года лишения свободы,

по совокупности преступлений, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано.

В надзорной жалобе осужденный Г. ставит вопрос о пересмотре постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 года и смягчении наказания, считая, что при приведении приговора в соответствие с новым УК РФ срок наказания ему снижен на 6 месяцев недостаточно.

Проверив представленные материалы о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом и доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что указанные судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Г. признан виновным в убийстве с особой жестокостью К.К.Р., в убийстве ее сына - К.Р.А., 1986 года рождения, с целью скрыть убийство его матери, и в краже личного имущества К.К.Р. на 496500 руб.

Как следует из приговора, суд при рассмотрении вопроса о наказании учел как смягчающие, так и отягчающие наказание Г. обстоятельства, признав:

отягчающими ответственность обстоятельствами - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и прежнюю судимость,

смягчающим - наличие на иждивении ребенка.

Однако принятый после рассмотрения настоящего уголовного дела Уголовный кодекс РФ не предусматривает такое отягчающее наказание виновного обстоятельство как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Прежняя судимость виновного в соответствии с УК РФ может рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства лишь, если образует рецидив преступлений. Однако судимость Г. от 28 июня 1993 года за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии со ст. 18 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года рецидива преступлений не образует.

Таким образом, на момент приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом УК РФ не предусматривал обстоятельства, признанные в приговоре отягчающими наказание, в качестве таковых.

При таких условиях ссылка на них подлежала исключению из приговора, что сделано не было.

Из этого следует, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом судом 1 июня 2004 года не полностью были выполнены требования ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, что не могло не повлиять, и повлияло, на меру наказания Г., которая избиралась ему с учетом отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных новым уголовным законом (другие отягчающие наказание Г. обстоятельства не установлены).

Однако указанные упущения, допущенные судьей при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, не были устранены ни в кассационном порядке судебной коллегией, оставившей постановление без изменения, ни в порядке надзора президиумом, снизившим назначенное Г. по совокупности совершенных им преступлений наказание на 6 месяцев ввиду снижения наказания за кражу.

При таких данных судебная коллегия усматривает основания для изменения постановления судьи от 1 июня 2004 года и дополнения его указанием об исключении из приговора ссылки на обстоятельства, отягчающие ответственность Г. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и прежнюю судимость.

Что касается наказания, назначенного конкретно за каждое из совершенных преступлений, то судебная коллегия находит, что наказание по ст. 102 п.п. "г, е, з" УК РСФСР и ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено Г. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, учитывая вносимые изменения, судебная коллегия находит основания для смягчения назначенного ему наказания по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2005 года в отношении Г. изменить:

исключить из приговора ссылки на обстоятельства, отягчающие наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и прежнюю судимость;

смягчить наказание, назначенное Г. по совокупности преступлений, до 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 49-Д06-74


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.