Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 67-Г06-25 Суд оставил без изменений решение ККС об отказе в рекомендации на должность судьи, поскольку заключение ККС является мотивированным и соответствует закону как по процедуре его принятия, так и по существу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 7 февраля 2007 г. N 67-Г06-25


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Д. на решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 октября 2006 года, которым ему отказано в рекомендации на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., объяснения Д., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

заключением квалификационной коллегии судей Новосибирской области от 6 октября 2006 года Д. отказано в рекомендации на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области.

Считая такое заключение незаконным, Д. обратился в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование требований ссылался на нарушение ККС порядка отбора претендентов на три вакантные должности судьи: рассмотрение заявлений кандидатов отдельно в отношении каждой вакансии не производилось, решений отдельно в отношении каждого из кандидатов не принималось.

Указывал на то, что оспариваемое заключение не мотивировано и не принято большинством голосов членов ККС, как того требует закон.

Решением суда от 23 ноября 2006 года в удовлетворении заявления Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Статьей 5 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" установлен порядок отбора кандидатов на должность судьи.

В соответствии с пунктами 1 и 8 настоящей статьи отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2006 года ККС Новосибирской области объявила в средствах массовой информации об открытии конкурса на замещение трех вакантных должностей судей арбитражного суда Новосибирской области.

6 октября 2006 года при рассмотрении заявления Д., претендовавшего на одну из указанных выше должностей, ККС дала заключение не рекомендовать его кандидатуру.

Не соглашаясь с доводами заявителя о немотивированности оспариваемого заключения, суд обоснованно указал на то, что согласно его содержанию ККС учла не только те требования к Д. как к претенденту на должность судьи, которые установлены законом, но и уровень его профессиональной подготовки, стаж, опыт работы, его деловые и моральные качества.

При этом суд правомерно отметил, что он не вправе вторгаться в обоснованность оценки членами ККС данных, характеризующих личность того или иного кандидата, проверять мотивы, которые побудили их принять решение рекомендовать или не рекомендовать данного кандидата на должность судьи.

Ссылка заявителя на то, что решение о рекомендации принято ККС в отношении всех трех претендентов на все вакансии сразу, а не каждого в отдельности, проверялась судом и правильно признана им несостоятельной.

Как усматривается из оспариваемого заключения, решение рекомендовать или не рекомендовать на должность судьи принято ККС в отношении каждого претендента, включая заявителя. По поводу оформления этих решений одним заключением суд правильно посчитал, что данное обстоятельство не является нарушением процедуры их принятия, посягающего на права претендентов.

Утверждение Д. о том, что решение не рекомендовать его на должность судьи принято меньшинством голосов членов ККС, опровергнуто показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля члена ККС Ш.

Поскольку мнение председателя суда по вопросу о рекомендации претендента на вакантную должность судьи для ККС не является обязательным, суд правомерно отверг необоснованные доводы заявителя о том, что решение ККС об отказе в его рекомендации на должность судьи является результатом его гонения со стороны исполняющего обязанности председателя арбитражного областного суда А.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое заявителем заключение ККС является мотивированным и соответствует закону как по процедуре его принятия, так и по существу. Поэтому решение суда об отказе Д. в удовлетворении требований об отмене данного заключения следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылка в дополнениях к кассационной жалобе на то, что оспариваемое заключение принято неправомочным составом ККС, является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Как видно из материалов дела, на заседании ККС Новосибирской области 6 октября 2006 года присутствовало 16 ее членов из 20, следовательно, ККС была правомочна принимать решения.

Утверждения заявителя о том, что председатель ККС, подписавший оспариваемое заключение, конференцией судей не избирался, об отсутствии у него полномочий не свидетельствует, поскольку статьей 1 Положения о квалификационных коллегиях судей предусмотрена возможность избрания председателя самой коллегией из числа ее членов.

То обстоятельство, что при формировании ККС количество выдвинутых некоторыми судами кандидатур совпало с нормами представительства от этих судов, не означает, что избрание судей в состав ККС произведен в нарушение установленного законом порядка.

Довод заявителя о противоречии утверждения протокола счетной комиссии открытым голосованием членов конференции положениям пункта 6 статьи 11 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" является необоснованным, поскольку подобных требований данная норма Закона не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Новосибирского областного суда от 23 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 67-Г06-25


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.