Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы об оспаривании конституционности п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, предусматривающих право суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, а также отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие решения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

По мнению заявителя, возможность отмены надзорной инстанцией приговора с указанием на необходимость устранения при новом рассмотрении уголовного дела имеющихся в нем противоречий в ситуации, когда часть доказательств, подлежащих дополнительной проверке, была уничтожена после вступления в законную силу первого приговора, приводит к неоправданной волоките и тем самым нарушает права и свободы, гарантируемые Конституцией РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ, наделяя суд надзорной инстанции полномочием направлять уголовное дело на новое судебное рассмотрение, уголовно-процессуальный закон исходит из того, что суд при вынесении им такого решения должен исходить из наличия реальной возможности устранения указанных им недостатков при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции. Содержащиеся в постановлении суда надзорной инстанции указания на нарушения норм закона, подлежащие устранению при новом рассмотрении, представляют собой неотъемлемую составную часть такого решения и являются обязательными для нижестоящих судов, при условии что такие решения непосредственно не связаны с вопросами, подлежащими рассмотрению в приговоре суда, в том числе о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказания осужденного и иными вопросами.

Таким образом, судья или суд, не согласный с мнением суда надзорной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела и выступающим, с его точки зрения, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции РФ, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции.


Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 608-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 части первой статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 9