Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-Д06-175 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку противоправное поведение потерпевших, ставшее поводом ссоры, переросшей в драку, установленное судом надзорной инстанции, при смягчении назначенного наказания не учтено в полной мере

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 31 января 2007 г. N 11-Д06-175


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года, постановления президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2005 года.

По приговору Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2002 года

Т., 18 октября 1983 года рождения, уроженец г. Казани, с образованием 9 классов, ранее не судимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

по ст. 112 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2005 года судебные решения в отношении Т. изменены: признано смягчающим его наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившихся поводом для преступления, смягчен назначенный срок лишения свободы:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 6 лет 6 месяцев,

по ст. 112 ч. 1 УК РФ - до 1 года 6 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного отказано.

Постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.В.М. от 14 декабря 2006 года постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 года отменено и возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденный Т., ссылаясь на то, что он защищался от нападения потерпевших, просит переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.О.М., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности смерть последнего и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По приговору суда преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 марта 2002 года, в ночное время, на перекрестке улиц Челюскина и Максимова г. Казани, на площадке перед входом в магазин "Черемшан", Т. в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, переросшей в драку, умышленно нанес К. многочисленные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего К. скончался по дороге в больницу 21 марта 2002 года.

Он же, Т. в вышеуказанное время и месте в ходе ссоры и драки, умышленно нанес К. многочисленные удары по различным частям его тела, причинив ему средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни.

В надзорной жалобе Т., оспаривая правильность квалификации его действий, указывает, что телесные повреждения потерпевшим он причинил, защищаясь от нападения последних. Просит переквалифицировать его действия на ст.ст. 108 ч. 1 и 114 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения надзорной жалобы частично.

Что касается вины Т. в содеянном, то она, как видно из материалов дела, полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Т. дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Как правильно установлено судом, и это усматривается и из приведенных в приговоре показаний самого Т., последний причинил соответствующие телесные повреждения потерпевшим в ходе драки.

Так, из этих показаний Т., усматривается, что в ту ночь он вместе с Г. шел домой. У магазина его окликнули двое мужчин и попросили сигарет, он поднялся к ним. Один из них стал оскорблять его сестру. Он не захотел с ними связываться и повернулся, чтобы уйти, и почувствовал удар по затылку. Испугавшись за свою жизнь, он попросил находившегося вместе с ним Г. позвать кого-нибудь на помощь. Г. побежал, а на него, Т., стали нападать К., он отталкивал их, они обменивались ударами. Когда один из нападавших падал, то второй нападал на него, он защищался от него и, когда тот падал, то нападал первый. Так продолжалось минут 10-15. К тому времени, когда прибежал Г. с охранником, один потерпевший лежал, а второй сидел, прислонившись к стене. После этого он и Г. ушли.

По его же показаниям, данным в судебном заседании, он потерпевших просил прекратить оскорблять сестру, просил встретиться в другой раз, но те были в состоянии алкогольного опьянения, они падали, ударялись. Между ним и потерпевшими была драка. Все произошло быстро.

По показаниям свидетеля Г., приведенным в приговоре, когда он и Т. проходили мимо магазина, то к ним пристали двое незнакомых мужчин, которые стали говорить что-то Т. про его сестру. Они хотели уйти, но Т. кто-то из этих мужчин ударил сзади, и тот сказал ему, чтобы он позвал на помощь. Он, Г., зашел в магазин и позвал Н. Вернувшись обратно, они увидели, что один из потерпевших лежит, а второй сидит, Т. в это время стоял и смотрел на них.

Из показаний данного свидетеля, данных им в судебном заседании, следует, что до того, как один из потерпевших ударил Т., они в течение 5-10 минут стояли и разговаривали. Потерпевшие были пьянее.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оборонительного характера действий виновного, то есть о том, что никакого нападения на Т., а также посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевших, не было, правильными.

О том, что было внезапное нападение, не свидетельствует и то, что согласно акту судебно-медицинской экспертизы у Т. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин затылочной области справа и слева, задней поверхности шеи.

В то же время судебные решения в отношении Т. подлежат изменению, поскольку факт противоправного поведения потерпевших, явившегося поводом ссоры, переросшей в драку, установленный судом надзорной инстанции, при смягчении назначенного наказания лишь на 6 месяцев не учтен в полной мере.

При смягчении наказания Судебная коллегия, наряду с наличием вышеупомянутого смягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание и то, что, как правильно указано в приговоре, Т. ранее не судим, характеризуется положительно, молод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Т. удовлетворить частично.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27 августа 2002 года, постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2005 года в отношении Т. изменить, смягчить ему наказание:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ - до 6 лет лишения свободы, по ст. 112 ч. 1 УК РФ - до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Т. окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 11-Д06-175


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.