Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 16-Д06-81 Суд изменил приговор и смягчил наказание, отменив осуждение его по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признаку "в отношении двух лиц", поскольку действия осужденного повлекли наступление по неосторожности смерти одного потерпевшего

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 16-Д06-81


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного В. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2001 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 августа 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 25 ноября 2005 года.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2001 года

В., 8 апреля 1975 года рождения, уроженец х. Ширяй Иловлинского района Волгоградской области, с образованием 7 классов, ранее судимый 28 февраля 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ на 10 лет,

по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 15 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, затем в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с В. в счет компенсации морального вреда в пользу К. - 20 тыс. рублей, в пользу Ж. - 20 тыс. рублей.

По делу также осужден О., представление в отношении которого не принесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2004 года приговор в отношении В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года: исключено из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание, постановлено считать в его действиях рецидив преступлений, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 августа 2004 года постановление от 24 мая 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 25 ноября 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного В. о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2001 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Б., а также мнение прокурора С., поддержавшей надзорную жалобу частично, судебная коллегия установила:

В. признан виновным в умышленном причинении совместно с О. тяжкого вреда здоровью Ж., повлекшего по неосторожности смерть последнего (ст. 111 ч. 4 УК РФ), а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. (ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ).

Согласно приговору преступления совершены 7 января 2001 года в г. Волгограде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный В., оспаривая правильность квалификации содеянного им по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ, указывает, что телесные повреждения потерпевшему К. он причинил, защищаясь от нападения последнего. Просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит надзорную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

По приговору суда действия В. по факту нанесения телесных повреждений потерпевшим К. и Ж. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении двух лиц.

Те же действия В. в отношении Ж. суд дополнительно квалифицировал по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, в отношении двух лиц.

Однако из осуждения по этому уголовному закону следует исключить признак "в отношении двух лиц", поскольку его действия повлекли наступление по неосторожности смерти одного потерпевшего - Ж.

Поэтому с содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о неправильной квалификации его действий по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ согласиться нельзя.

Кроме того, назначая В. наказание, суд учел, что он в течение длительного периода времени общественно-полезным трудом не занимается.

Однако данная ссылка суда в приговоре не основана на законе.

Учитывая, что ошибочная ссылка на вышеуказанное обстоятельство могла повлиять на меру наказания осужденного, то, что В. частично признал свою вину в содеянном, а также изменения, внесенные в приговор при его приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, касающиеся изменения вида рецидива с особо опасного на простой, следует признать, что назначенное В. наказание в виде максимальной меры не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости наказания.

К тому же, подлежит исключению из судебных решений и указание об отбывании осужденным части наказания в тюрьме, поскольку в приговоре такое решение судом не мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного В. удовлетворить частично.

2. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 мая 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 12 августа 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 25 ноября 2005 года в отношении В. изменить, исключить из них:

осуждение его по ст. 111 ч. 4 УК РФ по признаку "в отношении двух лиц";

указание о назначении ему на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ отбывания наказания в тюрьме.

Смягчить назначенное наказание по ст. 111 ч. 3 п. "б" УК РФ до 7 лет лишения свободы, по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить В. по совокупности преступлений окончательно 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 16-Д06-81


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.