Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 32ДП-06-85 Суд изменил приговор и смягчил наказание, поскольку применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, суд не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания, что противоречит принципу справедливости

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 февраля 2007 г. N 32ДП-06-85


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Ленинского районного суда гор. Саратова от 3 ноября 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2000 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 14 июня 2005 года в отношении И.

Заслушав доклад судьи А., выслушав прокурора Б., поддерживающую надзорное представление, судебная коллегия установила:

приговором Ленинского районного суда города Саратова от 3 ноября 2000 года

И., родившийся 6 июля 1978 года в городе Саратове, ранее судимый:

1) 17 января 1996 года по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

2) 2 декабря 1996 года по ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 декабря 1999 года условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

осужден по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание в доход государства 20% заработка ежемесячно;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2000 года приговор Ленинского районного суда города Саратова от 3 ноября 2000 года в части осуждения И. по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен с прекращением производства по делу. Определено считать И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ; п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Саратовского областного суда 14 июня 2005 года, приговор и кассационное определение в отношении И. изменены. Исключены указания о судимостях И. по приговорам от 17.01.96 г. и от 02.12.96 г.; об осуждении его по п. "б" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), а также об отсутствии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

Действия И. переквалифицированы с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой И. назначено 9 лет лишения свободы; с ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), по которой осужденному назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, с внесенными в него изменения#, И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в разбойном нападении на К. в целях хищения ее имущества, в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования и в тайном хищении имущества З.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного И. в части смягчения ему меры наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, находит, что судебные решения подлежат изменению.

Приводя приговор Ленинского районного суда города Саратова от 3 ноября 2000 года в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ", суд надзорной инстанции обоснованно внес изменения в приговоре и переквалифицировал действия осужденного И.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. По смыслу закона содержащееся в части 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как правильно указано в надзорном представлении и усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении И. эти требования закона не выполнены.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному И., судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие особо опасного рецидива, который признана# обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно положению ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), при особо опасном рецидиве преступлений наказание не могло быть менее трех четвертей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) предусматривала максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет (три четверти, от которых составляют 9 лет), суд, назначив И. лишение свободы в виде 9 лет, таким образом назначил ему минимально возможное наказание.

По этим же правилам И. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), санкция которой предусматривала наиболее строгое наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Президиумом Саратовского областного суда постановлено считать И. осужденным без наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений и квалифицирующего признака ст.ст. 158 и 162 УК РФ "неоднократно". Его действия переквалифицированы с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Вместе с тем, несмотря на внесенные в приговор и определение изменения, президиум областного суда не нашел оснований для смягчения осужденному наказания.

Кроме того, в настоящее время в действиях И. отсутствует рецидив преступлений, поскольку с учетом изменений уголовного закона, имеющих обратную силу, он является лицом ранее не судимым.

Несмотря на это, суд, применив новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного, вопрос о необходимости смягчения назначенного ему наказания не решил, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.п. 3.1; 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. "по делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление".

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что положение части второй статьи 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос - подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 4 УК РФ).

Таким образом, наказание, назначенное И. как по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинского районного суда гор. Саратова от 3 ноября 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 декабря 2000 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 14 июня 2005 года в отношении И. изменить, смягчить наказание, назначенное:

по ст. 158 ч. 2 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г", 162 ч. 2, 327 ч. 1 УК РФ окончательно И. назначить 8 (восемь) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 32ДП-06-85


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.