Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 34-Г07-4 Основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 1 марта 2007 г. N 34-Г07-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей В.Б.Хаменкова, Г.В.Макарова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Зеленика Д.Д. на решение Мурманского областного суда от 15 февраля 2007 года, которым удовлетворено заявление Ошерова И.С. признании незаконным и отмене решения Мончегорской территориальной избирательной комиссии от 26 января 2007 года N 53/434 о регистрации Зеленика Д.Д. кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы четвертого созыва по Мончегорскому двухмандатному избирательному округу N 6.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Мончегорской территориальной избирательной комиссии от 26 января 2007 года N 53/434 Зеленик Д.Д. зарегистрирован кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы четвертого созыва по Мончегорскому двухмандатному избирательному округу N 6.

Зарегистрированный по этому же избирательному округу кандидат Ошеров И.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата Зеленика Д.Д.

В обоснование требований сослался на то, что во всех подвергнутых проверке 102-х подписях в адресах места жительства избирателей, в данных о сборщике подписей в нарушение пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 43 и 45 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" отсутствует наименование субъекта Российской Федерации.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, являлось основанием для признания этих подписей недействительными, однако, избирательная комиссия, нарушая принцип равенства всех кандидатов перед законом, приняла оспариваемое решение о регистрации Зеленика Д.Д.

Решением суда от 15 февраля 2007 года заявление Ошерова И.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе Зеленик Д.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктом д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (в редакции, действовавшей на день назначения выборов) основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кандидатом Зелеником Д.Д. для регистрации были представлены 438 подписей избирателей.

Из 102 подписей, отобранных для проверки, все подписи были признаны действительными. В связи с чем 26 января 2007 года избирательной комиссией было принято оспариваемое решение о регистрации Зеленика Д.Д. кандидатом в депутаты.

Признав данное решение необоснованным, суд сделал правильный вывод о том, что при отсутствии в подписных листах кандидата Зеленика Д.Д. в данных о сборщике подписей, в адресах места жительства избирателей наименования субъекта Российской Федерации у избирательной комиссии не было оснований считать такие подписи действительными.

При этом суд правомерно исходил из положений пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с которыми избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 38 этого же Закона процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными должны предусматриваться законом.

Статьей 45 Закона Мурманской области "О выборах депутатов Мурманской областной Думы" предусмотрено, что недействительными являются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с законом сведений об избирателях, о лице, осуществлявшем сбор подписей (п.п. 3 и 7 п. 10).

В соответствии с понятиями, определенными в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", адресом места жительства является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено, что во всех отобранных для проверки подписных листах в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, наименование субъекта Российской Федерации отсутствует.

Не указано наименование субъекта Российской Федерации и в 50-ти подписях избирателей, представивших в качестве документа, удостоверяющего их личность, паспорта, в которых такое наименование имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности регистрации кандидата Зеленика Д.Д. на основании подписей избирателей, которые в нарушение закона были признаны избирательной комиссией действительными, следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что в целях сохранности сведений, составляющих государственную тайну, наименование субъекта Российской Федерации не могло быть указано в подписных листах, является необоснованным.

Как видно из материалов дела, наименование субъекта Российской Федерации - Мурманской области содержится в паспортах избирателей и как сведения, относящиеся к государственной тайне, рассматриваться не может.

Указания в подписных листах наименований закрытых военных городков, не указанных в паспорте, или документе, его заменяющем, избирательное законодательство не предусматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Зеленика Д.Д. не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, определила:

решение Мурманского областного суда от 15 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зеленика Д.Д. - без удовлетворения.