Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 41-Д06-67 Суд изменил приговор и смягчил наказание, квалифицировав действия осужденного одной ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку суд ошибочно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду и назначил наказание по совокупности преступлений, чем ухудшил его положение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 января 2007 г. N 41-Д06-67


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела материалы по надзорной жалобе осужденного Д. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года.

По приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года.

Д., 1976 года рождения, уроженец г. Гуково Ростовской области, судимый

5 сентября 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

23 октября 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно-досрочно 31 января 2003 года на 5 месяцев 9 дней,

осужден по ст. 228 ч. 3 пп. "б, в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам по уголовным делам# Ростовского областного суда от 11 ноября 2003 года приговор изменен. Исключено из вводной части приговора указание о судимости Д. по приговору от 5 сентября 2002 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Действия Д. переквалифицированы: по эпизоду сбыта наркотика от 27 мая 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, по эпизоду сбыта наркотика от 28 мая 2003 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы.

Исключены из приговора квалифицирующие признаки "неоднократно" и "крупный размер".

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2004 года постановление изменено. Исключены сведения о предыдущих судимостях. Вид исправительной колонии изменен на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 14 октября 2004 года судебные решения изменены, они дополнены указаниями о внесении изменений наряду с приговором и в кассационное определение от 11 ноября 2003 года; исключены из приговора и кассационного определения указания о наличии в действиях Д. рецидива преступлений и осуждение за незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства - 0,156 гр. опия; назначенное наказание по каждому эпизоду незаконного сбыта наркотического средства по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в реакции от 13 июня 1996 года) снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осужденный Д. указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по каждому эпизоду, назначив наказание по совокупности, чем ухудшил его положение, и просит квалифицировать его действия одной ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой и назначить наказание.

Заслушав доклад судьи Л., мнение прокурора Г. об изменении судебных решений, Судебная коллегия установила:

Д., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено 27 и 28 мая 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Д. просит квалифицировать его действия одной ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов, Д. совершил преступление 27 и 28 мая 2003 года и его действия судом были квалифицированы по пп. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Изменив судебные решения в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года, суд квалифицировал действия осужденного отдельно за каждое преступление с назначением за каждое из них наказания, а также по совокупности преступлений.

Однако в соответствие с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ условный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с редакцией ст. 17 УК РФ, действовавшей во время совершения указанного преступления, совокупность преступлений признавалась при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменена редакция ст. 17 УК РФ, в связи с чем совокупностью преступлений стало признаваться совершение двух или более преступлений, в том числе и предусмотренных одной частью статьи.

Д. преступления совершил до внесения указанных выше изменений в ст. 17 УК РФ.

Суд ошибочно квалифицировал каждый эпизод самостоятельно и назначил по каждому из них отдельное наказание, усмотрев совокупность преступлений, тем самым применил новый уголовный закон, ухудшающий положение осужденного.

При таких данных действия Д. следует квалифицировать одной статьей 228 ч. 2 УК РФ, по которой и назначить ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.

2. Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 9 сентября 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 марта 2003 года, постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2004 года и Постановление Президиума Ростовского областного суда от 14 октября 2004 года в отношении Д. изменить. Действия Д. по эпизодам от 27 и 28 мая 2003 года квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание о назначении Д. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 41-Д06-67


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.