Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 46-О06-107 Оснований для изменения приговора нет, поскольку нарушений уголовно-процессуального права судом не допущено, а мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 февраля 2007 г. N 46-О06-107


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2007 года кассационную жалобу осужденного Х.Т.Э. на приговор Самарского областного суда от 20 октября 2006 года, которым

Х.Т.Э., 23 июня 1987 года рождения, уроженец г. Дружба республики Узбекистан, судимый 12 октября 2004 года Похвистневским районным судом Самарской области по ст. 163 ч. 1, 163 ч. 2 п. "а", 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Х.Т.Э. назначено 14 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Похвистневского городского суда Самарской области от 12.10.2004 года и окончательно Х.Т.Э. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К.Н.А., объяснение осужденного Х.Т.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Н., в защиту Х.Т.Э., мнение прокурора К.Ю.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Х.Т.Э. признан виновным и осужден за разбойное нападение на С.М.Ф. с целью завладения его имуществом с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство С.М.Ф., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 6.04.2006 года в Похвистневском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Х.Т.Э. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Х.Т.Э., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на предварительном следствии и в суде он полностью и чистосердечно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, ничего не скрывая, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления. Считает, что суд должен был применить в отношении его положения ст. 61 п. "и" и ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А. считает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для снижения назначенного наказания - не имеется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Х.Т.Э. в преступных действиях, указанных в приговор суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Х.Т.Э. в разбойном нападении на С.М.Ф. с целью завладения имуществом, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в умышленном убийстве С.М.Ф., сопряженном с разбоем установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей С.В.Д., показаниями потерпевшей Э.С.Г., показаниями свидетелей Б., С.И.Г., Е., Э.Ф.М., Х.Г.Р., Г.Р.Х., Г.И.Р.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2106 г/н О 067 MP 63; протоколом явки с повинной Х.Т.Э., заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Х.Т.Э. в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Х.Т.Э. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Х.Т.Э. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Х.Т.Э. о том, что суд без достаточных оснований не применил при назначении наказания положения ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", 64 УК РФ состоятельными признать нельзя.

Мера наказания Х.Т.Э. судом назначена с учетом явки с повинной, о чем суд прямо указал в приговоре (л.д. 72). Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 20 октября 2006 года в отношении Х.Т.Э. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2007 г. N 46-О06-107


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.