Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 49-Д06-166 Приговор в отношении осужденного за приобретение, хранение и сбыт наркотического средства подлежит изменению, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, поэтому действия осужденного следует переквалифицировать на покушение на сбыт наркотического средства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 21 марта 2007 г. N 49-Д06-166


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2007 года надзорную жалобу осужденного Б.

По приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2003 года

Б., родившийся 6 апреля 1958 года, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года,

по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 8 лет,

а на основании ст. 69 по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от наркомании у психиатра.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2004 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года: действия Б. переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) и со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), и из приговора исключено: осуждение Б. за "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта"; особо крупный размер; дополнительное наказание в виде конфискации имущества; применение принудительной меры медицинского характера; срок наказания снижен до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не рассматривался.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года постановление судьи в части осуждения Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) отменено, исключена ст. 69 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено. Постановлено считать Б. осужденным по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи В., мнение прокурора П., полагавшей надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить, судебная коллегия установила:

согласно приговору Б. признан виновным в том, что он 30 сентября 2002 года в г. Салават приобрел у неустановленного лица отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, заплатив за него 50 руб., хранил его при себе в целях личного употребления, после чего около 19 часов Б. был задержан сотрудниками милиции. При личном его досмотре Б. достал из кармана отрезок фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, положил его в рот и попытался съесть, но данный отрезок с остатками порошкообразного вещества был изъят из полости рта Б., упакован и опечатан. Согласно заключению эксперта на поверхности отрезка фольгированной бумаги изъятого у Б. выявлено наличие следового количества наркотического средства - героина, согласно таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, количество наркотического средства, изъятого у Б. относится к крупному размеру.

Кроме того, 4 ноября 2002 года в 17 часов Б., находясь в своей квартире, в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, незаконно сбыл за 1000 рублей Ш., игравшему роль покупателя, наркотическое вещество - героин, массой 1,24 гр.

В надзорной жалобе Б. просит изменить судебные решения, считая назначенное ему наказание с учетом внесенных в приговор изменений по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, чрезмерно суровым.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит жалобу Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с внесенными в УК РФ изменениями уголовная ответственность по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года может наступать за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств только в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ крупным размером признается количество наркотического средства, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в десять и более раз.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года N 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств..." размер средней разовой дозы героина установлен 0,1 г.

Из приговора следует, что заключением эксперта от 5 ноября 2002 года на поверхности фольгированной бумаги, изъятой у Б., выявлено наличие следового количества наркотического средства - героина.

Однако вес этого "следового количества наркотического средства - героина" не указан.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вес этого "следового количества наркотического средства - героина" превышает размеры средней разовой дозы потребления наркотического средства в десять раз, в материалах дела не имеется.

В связи с чем осуждение Б. по ст. 228 ч. 1 УК РФ является незаконным, и приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством, что в свою очередь не дает оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанная ошибка не была исправлена при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 8 декабря 2003 года, постановление Салаватского городского суда от 11 ноября 2004 года также не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Пересматривая названное постановление, президиум Верховного суда Республики Башкортостан 15 марта 2006 года, вопреки требованиям закона, не отменил его, а внес изменения и, кроме того, в своем постановлении не указал на внесение изменение# в приговор суда первой инстанции, в связи с чем постановление суда надзорной инстанции также подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года, размер наркотического средства, сбытого Б. 4 ноября 2002 года Ш., является крупным, а не особо крупным.

Более того, как установил суд, наркотическое средство - героин, осужденный сбыл Ш., действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств.

Расценивая действия Б. как сбыт наркотических средств, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких данных содеянное Б. надлежит переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.), предусматривающую ответственность за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере.

В связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 8 декабря 2003 года, а также исходя из материалов дела, из приговора следует исключить осуждение Б. за "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта", особо крупный размер, дополнительное наказание в виде конфискации имущества и применение к Б. принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания в приговоре ошибочно учтено, что Б. не работал, поскольку Конституция Российской Федерации провозглашает свободу труда и не содержит указания на юридическую обязанность граждан трудиться.

В связи с чем указанная ссылка подлежит исключению из приговора.

Назначая Б. наказание, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение объема обвинения, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Б. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года в отношении Б., отменить.

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2003 года в отношении Б. в части его осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Тот же приговор о нем изменить:

- исключить при назначении наказания Б. ссылку на то, что он не работает;

- исключить из приговора применение к Б. ст. 69 УК РФ;

- исключить осуждение Б. за "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта"; особо крупный размер; применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и применение принудительных мер медицинского характера;

- переквалифицировать действия Б. со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.96 г.), по которой назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 49-Д06-166


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение