Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 72-Г07-1 Суд признал недействующим в части закон субъекта РФ, поскольку ряд обязанностей гражданского служащего, установленный федеральным законодательством, не предусмотрен оспариваемым законом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 21 февраля 2007 г. N 72-Г07-1


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Читинской областной Думы на решение Читинского областного суда от 5 декабря 2006 года, которым заявление прокурора Читинской области о признании недействующими отдельных положений Закона округа "О муниципальной службе в Читинской области" от 10 октября 1996 года N 64-ЗЧО удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г., полагавшей решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

10 ноября 1996 года Читинской областной Думой принят Закон Читинской области N 64-ЗЧО "О муниципальной службе в Читинской области", который был опубликован в газете "Забайкальский рабочий" N 208 за 30 октября 1996 года. В настоящее время данный Закон действует с изменениями от 9 июля 1998 года, 23 октября 2002 года и 17 марта 2004 года.

Заместитель Прокурора Читинской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей статьи 11 указанного Закона Читинской области, закрепляющей обязанности муниципального служащего. По мнению прокурора, оспариваемая норма Закона противоречит федеральному законодательству, поскольку в своем тексте не содержит ряд обязанностей для муниципального служащего, предусмотренных для государственных гражданских служащих п.п. 4, 9-12 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в то время как статьей 7 этого Федерального Закона закреплено положение о том, что взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы обеспечивается, в том числе, единством ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы.

В ходе судебного заседания требования прокурора области были уточнены и дополнены. Прокурор просил признать ст.ст. 11, 19 Закона Читинской области несоответствующими федеральному законодательству и недействующими в той мере, в какой они не предусматривают обязанности муниципального служащего установленные для государственных гражданских служащих пунктами 4, 9-12 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

Оспариваемый Закон регулирует отношения, связанные с муниципальной службой, в том числе определяет правовой статус муниципального служащего, что п. "и" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Статья 11 устанавливает обязанности муниципального служащего, статья 19 - сведения о доходах муниципального служащего и имуществе, являющихся объектами налогообложения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" муниципальная служба в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Права и обязанности муниципального служащего устанавливаются уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соответствии статьей 11 и 19 Закона области об обязанностях муниципального служащего федеральному закону и проанализировав приведенные правовые нормы, суд сделал правильный вывод о том, что таким иным федеральным законом является Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", установивший в пункте 2 статьи 7 необходимость обеспечения взаимосвязи гражданской службы и муниципальной службы, в том числе посредством единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы.

Обязанности гражданского служащего установлены статьей 15 названного Федерального закона, включая предусмотренные пунктами 4, 9-12 части 1 обязанности соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера; сообщать о выходе из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства другого государства в день выхода из гражданства Российской Федерации или в день приобретения гражданства другого государства; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Установив в судебном заседании, что ряд обязанностей гражданского служащего, установленный пунктами 4, 9-12 части 1 данной статьи, не предусмотрен статьями 11, 19 оспариваемого Закона, суд правильно указал на ее противоречие федеральному закону по приведенному мотиву.

Суд правильно не согласился с доводами представителей Читинской областной Думы и Администрации области о том, что ст. 19 Закона области содержит положения п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, поскольку статья 19 Закона области закрепила лишь обязанность муниципального служащего представлять в органы государственной налоговой службы сведения о полученных доходах и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, являющихся объектами налогообложения.

В Законе области также ограничен период предоставления информации, отсутствует обязанность информировать об обязательствах имущественного характера, а также обязанность представления, предусмотренных Федеральным Законом, сведений о себе и членах своей семьи, что свидетельствует о несоответствии ст. 19 Закона области п. 9 ч. 1 ст.# Федерального Закона N 79-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 9 ч. 1 ст." следует читать "п. 9 ч. 1 ст. 15"


Судом правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителями Читинской областной Думы в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом при рассмотрении данного дела принципа разделения властей, предусмотренного ст. 10 Конституции РФ, выразившегося в обязании законодательного органа власти внести изменения в закон.

Суд первой инстанции, установив, что статьи 11 и 19 оспариваемого нормативного правового акта противоречат федеральному закону, признал оспариваемый закон недействующим в этой части со дня вступления решения в законную силу, что полностью соответствует ч. 2 ст. 253 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Читинского областного суда от 5 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Читинской областной Думы - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 72-Г07-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.