Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 39-О05-4 Поскольку при назначении наказания осужденному за убийство суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 28 апреля 2005 г. N 39-О05-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Н.А. на приговор Курского областного суда от 27 декабря 2004 года, которым

К.Н.А., 19 августа 1975 года рождения, уроженец г. Донецка, республика Украина, судимый

25 мая 1998 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

3 ноября 1998 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 228 ч. 1, 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 года, по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом также разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Б.В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного К.Н.А., поддержавшего доводы своей жалобы и мнение прокурора Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К.Н.А. признан виновным в убийстве Ш.В.А. - 30.01.1948 г. рождения, Б.А.И. - 24.05.1963 г. рождения, Р.Е.В. - 10.08.1987 г. рождения и С.А.А. - 12.02.1989 г. рождения.

Преступление совершено 28 мая 2004 года в с. Большесолдатское Большесолдатского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.Н.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный К.Н.А. выражает не согласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что он свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Написал заявление, в котором указал о совершенном им преступлении, считает, что это была его явка с повинной.

Свидетели, допрошенные в суде, характеризовали его с положительной стороны. Полагает, что суд не учел эти обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть эти обстоятельства и уменьшить ему срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Д., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности К.Н.А. в совершении преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так из показаний осужденного К.Н.А. следует, что днем и в ночь с 28 на 29 мая 2004 года он у себя дома, как с потерпевшими, так и с другими гражданами распивал спиртное. Во время выпивки, из-за спиртного возникла ссора, так как Ш.В.А. спрятал пиво. Он разозлился на присутствующих, порвал у них карты, в которые они играли, и всех стал выгонять из дома. Поскольку не все ушли, то он взял деревянную палку - толкушку и ею начал наносить удары по различным частям тела Ш.В.А. и Б.А.И., выгнав их, таким образом из дома, где потерпевшие упали около порога, а деревянная толкушка от ударов сломалась.

Он тут же в коридоре взял топор и лезвием нанес удар по голове Ш.В.А., сразу же нанес удар лезвием топора по голове Б.А.И. Затем продолжил поочередно наносить удары, как лезвием, так и обухом топора по голове, туловищу лежавшим потерпевшим и бил их топором до тех пор пока Ш.В.А. и Б.А.И. не перестали подавать признаков жизни. Тут же он с топором в руке вернулся в дом, где в комнате на софе сидели Р.Е.В. и С.А.А., которые ему что-то сказали оскорбительное. Он лезвием топора нанес удар Р.Е.В., тут же ударил лезвием топора С.А.А. и продолжил наносить поочередно потерпевшим удары, как лезвием, так и обухом топора по голове и туловищу каждому. Наносил он удары топором Р.Е.В. и С.А.А. до тех пор, пока потерпевшие не перестали подавать признаков жизни.

Всех потерпевших он ранее хорошо знал, а так же и то, что Р.Е.В. и С.А.А. являлись несовершеннолетними. Поняв, что он убил четырех человек Ш.В.А., Б.А.И., Р.Е.В., С.А.А. он решил скрыть следы преступления. Поочередно он перетащил трупы потерпевших к погребу, где с помощью вил сбросил трупы в подвал погреба, взял лампадку, из которой на трупы вылил масло и поджог их. После этого он скрывался от органов милиции на чердаке сарая, до его задержания 1 июня 2004 года.

Признавая эти показания осужденного достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С.В.И., Р.И.В., Ш.О.М., свидетелей П., М., К.Л.М., Т. подробно изложенными в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, и никем не оспаривается.

Доводы осужденного К.Н.А. о том, что он написал явку с повинной, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется его заявление от 2 июня 2004 года, где он действительно указывает обстоятельства совершенного им преступления, но суд обоснованно не признал это заявление как явку с повинной, так как уже до этого органам следствия было известно об обстоятельствах и лице совершившем преступление, сам К.Н.А. был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности К.Н.А. в инкриминируемом преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания К.Н.А. суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие его личность, в том числе и те на которые он указывает в своей жалобе.

Назначенное К.Н.А. наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного К.Н.А. о смягчении ему наказания.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курского областного суда от 27 декабря 2004 года в отношении К.Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2005 г. N 39-О05-4


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.