Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 44-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктами "а" и "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 44-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктами "а" и "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Былова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин А.И. Былов в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункты "а" и "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123), устанавливающие основания вынесения заключений военно-врачебной комиссии о причинной связи увечий, заболеваний с формулировками "военная травма" и "заболевание получено в период военной службы".

Как следует из представленных материалов, 6 декабря 1999 года заявитель уволен с должности начальника цикла учебного центра ГУВД Нижегородской области в соответствии с пунктом "з" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью). Военно-врачебная комиссия ГУВД Нижегородской области 23 ноября 1999 года вынесла заключение о причинной связи заболевания А.И. Былова с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

По заключению ВТЭК Приокского района города Нижнего Новгорода от 2 февраля 2000 года заявитель признан инвалидом III группы, а 3 октября 2000 года - II группы по заболеванию, полученному в период военной службы.

Заявитель, считая, что утрата трудоспособности произошла в результате его работы в условиях, не соответствующих гигиеническим стандартам, обратился с иском к ГУВД Нижегородской области о возмещении ущерба. Приокский районный суд города Нижнего Новгорода пришел к выводу, что причинная связь имеющихся у А.И. Былова заболеваний с утратой трудоспособности не установлена. Решением от 13 декабря 2005 года, оставленным без изменения, в иске о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью заявителю отказано.

По мнению заявителя, отсутствие в пункте 41 Положения о военно-врачебной экспертизе такого основания для вынесения заключения, как заболевание, полученное в результате воздействия вредных производственных факторов, создает правовую неопределенность и сложность в применении этих формулировок, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 41 (часть 1), 42 и 53 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Быловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В Конституции Российской Федерации не определены условия и порядок возмещения вреда, причиненного здоровью, - это относится к компетенции законодателя. В соответствии со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года и подпунктом 18 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 года "Об обороне" Правительство Российской Федерации устанавливает порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы и утверждает положение о военно-врачебной экспертизе.

Военная служба, служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы. При определении в подпунктах "а" и "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе оснований для установления причинной связи увечий, заболеваний с исполнением обязанностей такой службы учтен особый правовой статус военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, обусловленный характером военной и иной правоохранительной службы, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья этой категории граждан, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, т.е. неопределенность в оспариваемых нормах отсутствует.

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель фактически предлагает расширить перечень оснований, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о связи заболевания с исполнением служебных обязанностей, в частности при заболевании, полученном в результате нарушения гигиенических стандартов. Позиция заявителя, таким образом, сводится, по существу, к требованию о внесении в текст пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былова Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 44-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Былова Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктами "а" и "б" пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 10


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.