Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. N 51-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галяутдиновой Зулфии Загитовны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.З. Галяутдиновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, сославшись на отсутствие в Бирском нотариальном округе Республики Башкортостан вакантных должностей, дважды отказало гражданке З.З. Галяутдиновой, работающей нотариусом Бирской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан, в переводе ее на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 27 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2006 года, З.З. Галяутдиновой было отказано в удовлетворении заявления с требованием признать бездействие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан незаконным и обязать его перевести заявительницу на эту должность в указанном нотариальном округе.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.З. Галяутдинова оспаривает конституционность части второй статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 6 (часть 2), 19 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой З.З. Галяутдиновой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению:

Из содержания статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не вытекают, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую должность или работу ему предоставить. Это право реализуется гражданином при заключении трудового договора (служебного контракта) или при назначении на должность (в частности, при назначении на должность нотариуса в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая); нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой (часть вторая); нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (часть шестая). Нотариальная деятельность, таким образом, носит публично-правовой характер, а нотариальные действия, совершаемые как государственными, так и частными нотариусами от имени Российской Федерации, являются публично значимыми действиями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года N 18-П).

Совершение нотариальных действий от имени государства является тем специфическим признаком нотариальной деятельности, который предопределяет необходимость регулирования количества должностей нотариусов в нотариальном округе. Решение этого вопроса в настоящее время осуществляется в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Как видно из содержания нормы части второй статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, она носит отсылочный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Заявительница же в своей жалобе фактически оспаривает раздельное установление в нотариальном округе количества должностей нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах, и нотариусов, занимающихся частной практикой, которое предусмотрено приказом Министерства юстиции Республики Башкортостан от 25 июля 2005 года N 38 о порядке установления границ нотариальных округов, определения количества должностей нотариусов в нотариальных округах, учреждения и ликвидации должностей нотариусов в Республике Башкортостан. Однако разрешение данного вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федераций", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галяутдиновой Зулфии Загитовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов