Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 81-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мстерский завод керамических стеновых материалов" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75, пунктами 1 и 9 статьи 226 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 81-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мстерский завод керамических стеновых материалов" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75, пунктами 1 и 9 статьи 226 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" просит признать противоречащими статьям 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации следующие положения Налогового кодекса Российской Федерации:

пункт 1 статьи 75, согласно которому пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки;

пункты 1 и 9 статьи 226, согласно которым российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей; налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями; уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается; при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц;

абзац четвертый пункта 2 статьи 275, согласно которому общая сумма налога определяется как произведение ставки налога, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 данного Кодекса, и разницы между суммой дивидендов, подлежащих распределению между акционерами (участниками) в текущем налоговом периоде, уменьшенной на суммы дивидендов, подлежащих выплате налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в текущем налоговом периоде, и суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде, если данные суммы дивидендов ранее не участвовали в расчете при определении облагаемого налогом дохода в виде дивидендов; в случае, если полученная разница отрицательна, обязанность по уплате налога не возникает и возмещение из бюджета не производится.

Как утверждается в жалобе, при применении арбитражными судами в деле заявителя названных законоположений был искажен их смысл, что привело к неправильному выводу - об обязанности ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" исчислить, удержать у акционеров и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в связи с выплатой им дивидендов, а также к неправомерному начислению заявителю пеней.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Фактически заявитель ставит вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его делу, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Мстерский завод керамических стеновых материалов", поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 81-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Мстерский завод керамических стеновых материалов" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 75, пунктами 1 и 9 статьи 226 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 11


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.