Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 98-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской региональной общественной организации "Сутяжник" на нарушение конституционных прав и свобод постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 442 "О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию Свердловской региональной общественной организации "Сутяжник" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года на главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность осуществить перерегистрацию общественного объединения "Сутяжник" в качестве юридического лица в Свердловскую региональную общественную организацию "Сутяжник". Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области было подано заявление о разъяснении данного решения суда и об изменении способа исполнения решения, производство по которому было прекращено. При этом суд исходил из того, что решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 10 апреля 2002 года было исполнено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 442: решение о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц органом юстиции было принято, соответствующие документы направлены УМНС России по Свердловской области; несовершение УМНС России по Свердловской области действий по перерегистрации общественного объединения "Сутяжник" не свидетельствует о неисполнении ответчиком решения суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Свердловская региональная общественная организация "Сутяжник" просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации, ее статьям 55 (часть 3) и 114 (пункт "ж" части 1), постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 442 "О порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц" (утратило силу с 18 апреля 2006 года). По мнению заявителя, данный акт принят с превышением компетенции, установленной Федеральным законом "Об общественных объединениях", часть вторая статьи 21 которого (в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года N 58-ФЗ) предусматривала, что порядок взаимодействия федерального органа государственной регистрации и его территориальных органов с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации общественных объединений определяется Президентом Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Свердловской региональной общественной организацией "Сутяжник" материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем постановление Правительства Российской Федерации, в настоящее время утратившее силу, было принято в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об общественных объединениях" (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 года "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"), предусматривавшей, что порядок взаимодействия федерального органа юстиции и его территориальных органов с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации общественных объединений определяется Правительством Российской Федерации.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, поскольку утвержденное им Положение о порядке взаимодействия федерального органа юстиции и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, определяло необходимые процедуры взаимодействия соответствующих государственных органов по государственной регистрации юридических лиц, в том числе общественных объединений, специальный порядок и сроки регистрации (перерегистрации) которых установлены федеральными законами. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Свердловской региональной общественной организации "Сутяжник", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов