Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-10 Суд отказал в кассационной жалобе на приговор в отношении осужденного за незаконное пересечение Государственной границы РФ и кражу, поскольку вопрос о снижении срока наказания с одновременным ужесточением режима отбывания не основан на нормах действующего законодательства, так как материальный закон не предусматривает оснований к этому, а процессуальный не содержит процедуры осуществления такого изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-10


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года кассационную жалобу осужденного К.М.С. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года, которым

К.М.С., родившийся 1 марта 1972 года в селе Солчуре Овюрского кожууна Республики Тыва, судимый:

28 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден:

по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 322 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

К.М.С. признан виновным и осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 29 ноября 2005 года на территории сумона Солчур Овюрского кожууна Республики Тыва Российской Федерации и Убсу-Нурского аймака Республики Монголия в отношении 13 коров - собственности гражданина Монголии Т.Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи "...", объяснение осужденного К.М.С., мнение прокурора К.В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный К.М.С. просит о смягчении наказания с учетом признания вины, трудных семейных и материальных условий, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих. В случае невозможности принятия решения об его условном осуждении просит снизить срок наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания.

Государственный обвинитель Б. в возражении на кассационную жалобу оценивает доводы осужденного как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного К.М.С. о смягчении ему наказания, применении ст. 73 УК РФ нельзя признать основанными на законе.

К.М.С. ранее осужден за совершение тяжкого преступления, в течение испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в этом случае суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Таким образом, закон прямо предписывает в случае совершения умышленного преступления средней тяжести отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, что и было выполнено судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении К.М.С.

Его доводы о решении вопроса о снижении срока наказания с одновременным ужесточением режима его отбывания также нельзя признать основанными на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законе, так как материальный закон не предусматривает оснований к этому, а процессуальный не содержит процедуры осуществления такого изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Тыва от 10 марта 2006 года в отношении К.М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. N 92-О06-10


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.