Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 77-О05-06 Поскольку наказание осужденному за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, убийство, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и кражу назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 апреля 2005 г. N 77-О05-06


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

12 апреля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.В.И. на приговор Липецкого областного суда от 8 февраля 2005 года, которым

К.В.И., 6 марта 1977 года рождения, имеющий неполное среднее образование, временно работавший рабочим ООО "Новолипецкое", холостой, ранее судимый:

28.10.96 по ст.ст. 148-1 ч. 1 и 144 ч. 2 УК РСФСР (в редакции от 31.10.2002) к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19.09.98 по отбытии наказания;

15.02.99 по ст. 158 ч. 2 п.п. "В, Г" УК РФ (в редакции от 31.10.2002) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16.08.2000 на основании акта об амнистии от 26.05.2000;

28.04.2001 по ст. 158 ч. 3 п. "В" УК РФ (в редакции от 31.10.2002) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 17.08.2003 в соответствии со ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого наказания на 2 года 4 месяца 9 дней исправительных работ;

12.11.2003    на основании ст. 50 УК РФ исправительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 1 год,

по ст. 105 ч. 2 п. "К" УК РФ на 14 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет,

по ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ на 2 года,

по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Б., а также мнение прокурора Т., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К.В.И. признан виновным:

в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку с целью облегчить совершение другого преступления;

неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, совершенном с применением насилия, опасного для жизни;

краже чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 18 июля, 21 и 22 сентября 2004 года в с. Сухая Лубна Липецкого района Липецкой области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К.В.И. указывает, что на предварительном следствии его допросы производились в отсутствии адвоката и к нему со стороны работников милиции применялось психологическое и физическое воздействие. Утверждает, что он Кр. палец на руке не ломал. Допускает, что это могли сделать другие лица и в другое время. Отрицает применение им ножа при избиении Л. Указывает, что наносил последнему удары в целях самообороны, при этом умысла на его убийство у него не было. Просит учесть приведенные обстоятельства и изменить приговор.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности К.В.И. в умышленном причинении Кр. средней тяжести вреда здоровью, убийстве Л., неправомерном завладении трактором МТЗ-82 и краже имущества С. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он умышленно Кр. палец на руке не ломал, а также о том, что это могли сделать другие лица и в другое время, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Кр. о том, что именно К.В.И. схватил его за пальцы и быстрым движением повернул их, а также актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Кр. обнаружен поперечный оскольчатый перелом основания фаланги 4-го пальца правой кисти со смещением осколков.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он при избиении Л. ножа не применял, а также о том, что он наносил потерпевшему удары в целях самообороны и при этом умысла на убийство у него не было, также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, о том, что он нанес Л. удар сначала ножом, а затем металлической трубой по туловищу и голове. В этих показаниях отсутствуют сведения о совершении осужденным насильственных действий в отношении потерпевшего в порядке самообороны.

Судом первой инстанции тщательно проверено заявление осужденного о том, что на предварительном следствии его допросы производились в отсутствии адвоката и к нему со стороны работников милиции применялось психологическое и физическое воздействие, которое обоснованно по мотивам, приведенным в приговоре, признано несостоятельным.

Поэтому содержащиеся в его кассационной жалобе доводы о применении к нему незаконных методов ведения следствия со стороны работников милиции также являются необоснованными.

Таким образом, действия К.В.И. судом квалифицированы правильно.

Наказание, назначенное ему с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Липецкого областного суда от 8 февраля 2005 года в отношении К.В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 77-О05-06


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.