Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 139-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 139-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки К.Л. Богачевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Мировыми судьями и судами общей юрисдикции Белгородской области неоднократно рассматривались дела по иску К.Л. Богачевой об обязании отделения ОАО АКБ "Сберегательный банк Российской Федерации" исполнить обязательства по выплате дохода по договору банковского вклада "Целевой вклад на детей" от 28 июля 1993 года из расчета 120% годовых; в удовлетворении иска было отказано и произведен поворот исполнения решения в части взыскания суммы, превышающей сумму вклада с процентами из расчета 16% годовых.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Л. Богачева просит признать не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 8, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 54 (часть 1), 55, 57, 60, 118 (часть 1), 120 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации положения части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков, статьи 443 ГПК Российской Федерации о повороте исполнения решения, пункта 2 статьи 838 ГК Российской Федерации о процентах на вклад, части второй статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" о применении части второй данного Кодекса к обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, пункта 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации о доходах, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). Заявительница просит также подтвердить, что выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П конституционно-правовой смысл положений пункта 3 статьи 838 ГК Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, и пересмотреть правоприменительные решения по ее делу.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривавший вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалоб, касающихся проверки конституционности как утративших силу (пункт 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статья 395 ГК РСФСР и др.), так и действующих законоположений (пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 838 ГК Российской Федерации и др.), применяемых судами при разрешении споров в связи с исполнением договоров по целевым вкладам на детей и обеспечением выплаты им сумм дохода по данным вкладам в размере ставок банковских процентов, действовавших при заключении таких договоров в 1992-1994 годах, воздерживаясь от квалификации указанных видов вкладов, поскольку разрешение данного вопроса входит в компетенцию судов общей юрисдикции, пришел к выводу о том, что указанные материально-правовые нормы не нарушают конституционные права и свободы заявителей, а решение вопроса об исчислении причитающегося им дохода из расчета действовавших в соответствующие периоды процентных ставок требует проверки правильности применения законодательных норм и, следовательно, проверки законности и обоснованности судебных решений, что также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16 октября 2003 года N 372-О, от 20 октября 2005 года N 397-О, от 24 января 2006 года N 44-О, от 18 июля 2006 года N 334-О и др.).

Данный вывод в полной мере распространяется и на жалобу гражданки К.Л. Богачевой.

2.2. Требования заявительницы о проверке конституционности части первой статьи 112, статьи 443 ГПК Российской Федерации и части второй статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" фактически направлены на проверку правильности признания судом причин пропуска срока подачи надзорной жалобы ответчиком уважительными, возможности поворота исполнения в конкретном деле, а также на внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений в правовое регулирование, касающееся действия норм части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, и на разрешение вопроса о том, из расчета каких процентных ставок заявительнице выплачивался доход в соответствующие периоды и имело ли место после введения в действие пункта 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации превышение размера причитающихся ей процентов по вкладу над установленной в соответствующие периоды Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования, что составляет компетенцию судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М. Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 139-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богачевой Кристины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 112, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 27 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в дайджесте официальных материалов и публикаций периодической печати "Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии", 2007 г., N 12


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.