Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 57-О04-28 Поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2005 г. N 57-О04-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

15 февраля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч.А.И. на приговор Белгородского областного суда от 22 сентября 2004 года, которым

Ч.А.И., родившийся 18 апреля 1983 года в с. Долгая Поляна Старооскольского района Белгородской области, с неполным средним образованием, холостой, работавший скотником ЗАО "Долгополянская нива", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ на 13 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Ч.А.И. по ст. 245 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Б., выступление осужденного Ч.А.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также мнение прокурора А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ч.А.И. признан виновным в разбойном нападении на Л., совершенном с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 11 апреля 2004 года в с. Прокудино Старооскольского района Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Ч.А.И. указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном и ему назначено несправедливое наказание. Утверждает, что пришел к Л. не с целью завладения ее имуществом, а договориться о доставке глины, однако после того как она отказалась от его услуг и выставила его за дверь, он выбил дверь и нанес ей несколько ударов лопатой. Она упала и выронила из рук сумку, из которой он похитил деньги. Считает, что его действия квалифицированы неправильно. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "в, и" и 158 ч. 3 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ч.А.И. в разбойном нападении на Л. и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что он совершил убийство потерпевшей не из корыстных побуждений, а умысел на завладение деньгами возник у него после убийства, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что он знал, что Л. получала пенсию, а также о том, что он выбил ногой дверь ее дома, убил потерпевшую и забрал у нее деньги; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что сумка находилась на печи, а дверь шкафа была открытой, показаниями свидетеля Ч.С. о том, что его брат мечтал купить мотоцикл, однако у него не было денег.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку, как видно из материалов дела, дело расследовано органами следствия и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ полно, объективно и всесторонне.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов жалобы о том, что осужденному назначено несправедливое наказание, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из приговора, наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 22 сентября 2004 года в отношении Ч.А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 57-О04-28


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.