Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 г. N 81-О04-140 Приговор в отношении осужденного за пособничество в убийстве, покушение на мошенничество, незаконные действия с газовым оружием подлежит изменению, поскольку при приведении в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями приговор в части осуждения отменен в связи с декриминализацией деяния, а в части действия виновного переквалифицированы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 февраля 2005 г. N 81-О04-140


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

Рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Ш.И.А. на приговор Кемеровского областного суда от 1 августа 2003 года, которым

Ш.А.А., родившийся 9 апреля 1986 года в г. Прокопьевске Кемеровской области, с неоконченным средним образованием, ранее не судимый,

осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

По ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

По ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу осуждены Г.Д.Г. и Б.С.Н., дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Г.Л.И., мнение прокурора Х., полагавшей переквалифицировать действия Ш.А.А. со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года, исключить из приговора осуждение по ст. 222 ч. 4 УК РФ, с учетом внесенных изменений назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ш.А.А. осужден за пособничество в убийстве С.Е.Э. 1987 года рождения группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшим, за незаконные действия с газовым оружием.

В кассационной жалобе адвокат Ш.И.А. просит приговор в отношении Ш.А.А. изменить.

Она указывает, что при назначении наказания судом учтены не все смягчающие обстоятельства и назначено наказание в максимальных размерах, предусмотренных для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте.

По мнению адвоката, у суда имелись основания к назначению более мягкого наказания с учетом данных о личности осужденного, признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая С.В.В. просит приговор оставить без изменения.

Об оставлении приговора без изменения просит в возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч.

Данное дело по кассационным жалобам адвоката Ш.И.А., законных представителей осужденных Б.С.Н. и Г.Д.Г. - Б.Л.А. и Г.Т.А. было рассмотрено в кассационном порядке 25 февраля 2004 года.

На решение кассационной инстанции Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было принесено надзорное представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении Г.Д.Г. и отмене кассационного определения в отношении Ш.А.А., и направлении дела о нем на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело 8 декабря 2004 года, представление удовлетворил. Изменил приговор и кассационное определение в отношении Г.Д.Г., и отменил - в отношении Ш.А.А. с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Ш.А.А. в соучастии в убийстве С.Е.Э. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в покушении на мошенничество в крупном размере и в совершении незаконных действий с газовым оружием, доказана, подтверждается показаниями самого осужденного, не отрицавшего мотива и обстоятельств совершения преступления, показаниями других осужденных, показаниями потерпевшей С.В.В., показаниями свидетелей К.Н.В., Щ., С.С.А., К.И.В., З., данными, зафиксированными в протоколе обнаружения трупа потерпевшего, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине его смерти, заключением судебно-биологической экспертизы о наличии крови потерпевшего на одежде осужденных, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, он подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года:

приговор подлежит отмене в части осуждения Ш.А.А. по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с декриминализацией деяний, подлежат переквалификации действия осужденного со ст.ст. 30.3 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30.3 159 ч. 2 УК РФ в редакции Закона от 8 декабря 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кемеровского областного суда от 1 августа 2003 года в отношении Ш.А.А. в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.

Этот же приговор в отношении него изменить:

переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж, з", 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальной части приговор в отношении Ш.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 г. N 81-О04-140


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.