Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 91-В05-2 Решение суда о расторжении брака оставлено в силе, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 14 июня 2005 г. N 91-В05-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2005 г. дело по иску Б.Г.К. к Б.М.М. о расторжении брака по надзорной жалобе Б.Г.И. на определение президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г. и определение Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К., объяснения представителя Б.М.М. - С. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б.Г.К. обратился в суд с иском к Б.М.М. о расторжении брака.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 1997 г. иск удовлетворен: брак, зарегистрированный между Б.Г.К. и Б.М.М. 4 ноября 1966 г. Великолукским отделом ЗАГСа Псковской области, расторгнут.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Определением президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г. указанное решение суда отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Основанием для отмены решения суда о расторжении брака послужило то обстоятельство, что Б.М.М. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела определением Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2003 г. на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи со смертью Б.Г.К. и недопустимостью по данному делу правопреемства.

В надзорной жалобе Б.Г.И., с которой Б.Г.К. 19 декабря 1997 г. зарегистрировал новый брак, просит отменить определение президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г., определение Великолукского городского суда от 28 июля 2003 г. и оставить в силе решение Великолукского городского суда от 22 августа 1997 г.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 2005 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Президиумом Псковского областного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

После вынесения решения Великолукским городским судом 22 августа 1997 г. о расторжении брака между Б.Г.К. и Б.М.М., истец по данному делу 19 декабря 1997 г. зарегистрировал новый брак с Б. (М.) Г.И. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что семейные отношения Б.Г.К. и Б.М.М. на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически и фактически прекращены. Восстановление этих отношений в форме отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе, в силу того, что на момент вынесения определения президиума Псковского областного суда (20 июня 2003 г.) Б.Г.К. уже умер (27 октября 2002 г).

В соответствии с частью 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение после смерти истца не допускает правопреемство, по указанному делу в 2003 г. не могло быть возбуждено надзорное производство, а ошибочно возбужденное надзорное производство по делу подлежало прекращению президиумом Псковского областного суда на основании вышеприведенной правовой нормы.

Однако, в нарушение требований закона, президиум возбудил надзорное производство, рассмотрел дело, истец по которому умер, и, отменив состоявшееся при жизни истца решение, направил дело на новое рассмотрение.

Учитывая, что данное нарушение привело к неправильному разрешению дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г. и вынесенное после него определение Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2003 г. подлежащими отмене, а решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 1997 г. оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение президиума Псковского областного суда от 20 июня 2003 г. и определение Великолукского городского суда Псковской области от 28 июля 2003 г. отменить, решение Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 1997 г. оставить в силе.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 91-В05-2


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение