Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 15-ДП06-43 Приговор в отношении осужденного за разбой и похищение паспорта и другого личного документа подлежит изменению, поскольку категория совершенных осужденным преступлений изменилась с тяжкого на средний тяжести, при этом верхний предел санкций сократился, поэтому назначенное наказание подлежит снижению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 12 марта 2007 г. N 15-ДП06-43


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2004 года, постановления президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года, которыми

По приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 1999 года

К.А.Ю., 9 февраля 1975 года рождения, уроженец с. Заплавное Ленинского района Волгоградской области, судимый 2 июля 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 149 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 05.05.1999 г. условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 11 годам лишению свободы с конфискацией имущества,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июля 1996 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2004 года приговор от 12 ноября 1999 года приведен в соответствие с Федеральным Законом N 162 от 8 декабря 2003 года:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 162-ФЗ"


действия К.А.Ю. переквалифицированы с п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), исключен квалифицирующий признак "неоднократно", наказание по данной статье снижено на 1 год, а также исключены указание о наличии в действиях К.А.Ю. особо опасного рецидива преступлений и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, вид исправительного учреждения изменен с особого на строгий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2004 года постановление суда изменено: наказание, назначенное приговором от 12 ноября 1999 года на основании ст. 69 УК РФ, смягчено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по совокупности приговоров смягчено до 11 лет лишения свободы. В действиях осужденного признано наличие опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года постановление суда и кассационное определение изменены:

действия К.А.Ю. по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 1996 года переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначено 3 года лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР назначено 4 года лишения свободы. Исключен квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба потерпевшему".

Из приговора Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 1999 года исключено указание о совершении ранее К.А.Ю. тяжких преступлений. Действия К.А.Ю. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции от 1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.). Исключено указание о наличии в действиях К.А.Ю. опасного рецидива преступлений и признано наличие рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Я., мнение прокурора В., поддержавшего надзорное представление и полагавшего, что следует снизить осужденному К.А.Ю. наказание, Судебная коллегия установила:

по приговору Химкинского городского суда Московской области К.А.Ю. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, а также в похищении у гражданина паспорта и другого личного документа, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Кассационная инстанция, пересмотрев приговор, внесла в него изменения, однако снизила назначенное наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), до максимального предела, то есть до 10 лет лишения свободы.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части наказания, назначенного К.А.Ю. приговорами от 2 июля 1996 года и от 12 ноября 1999 года в сторону его смягчения, с учетом переквалификации его действий в связи с приведением приговоров в соответствие с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года и положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года.

Проверив материалы дела о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит, что доводы представления подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из приговора Химкинского городского суда от 12 ноября 1999 года, в действиях К.А.Ю. было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений и наказание ему было назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначенное наказание не являлось максимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При приведении данного приговора в соответствие с действующим законом, суд надзорной инстанции признал наличие в действиях К.А.Ю. рецидива преступлений, действия К.А.Ю. переквалифицировал со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ (в редакции 1996 г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), однако наказание по данной статье оставил в виде 10 лет лишения свободы, т.е. наказание, предусмотренное верхним пределом ч. 2 ст. 162 УК РФ, при этом также не учел изменение категории данного преступления.

Кроме того, суд надзорной инстанции, приводя в соответствие с действующим законом приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 2 июля 1996 года, и переквалифицировав действия К.А.Ю. с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) и с ч. 2 ст. 149 УК РСФСР на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), а также исключив квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба потерпевшему", не учел, что санкции ч. 2 ст. 144 и ч. 2 ст. 149 УК РСФСР предусматривали более строгое наказание, чем, санкции, соответственно, ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и наказание К.А.Ю. фактически оставил без изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку категория совершенных К.А.Ю. преступлений по приговору суда от 02.07.1996 г. изменилась с тяжкого на средний тяжести, при этом верхний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ сократился с 7 до 5 лет, а нижний не установлен, и верхний предел санкции ч. 2 ст. 167 УК РФ сократился с 10 до 5 лет, а нижний исключен, назначенное наказание по указанному приговору, также наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ и окончательное наказание, определенное по приговору суда от 12.11.1999 г. в соответствии с правилами ст.ст. 69, 70 УК РФ, подлежат снижению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. удовлетворить,

постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 июля 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 6 октября 2004 года, постановления президиума Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2006 года в отношении К.А.Ю. изменить:

назначенное ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ снизить до двух лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - до двух лет шести месяцев лишения свободы и на основании ст. 40 УК РФ окончательное наказание снизить до трех лет шести месяцев лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 40 УК РСФСР


Назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) наказание снизить до девяти лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по приговору Химкинского городского суда Московской области от 12 ноября 1999 года наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 2 июля 1996 года и окончательно назначить десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 15-ДП06-43


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.