Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 18-Д06-168 Поскольку наказание осужденному за покушение на убийство и убийство назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 марта 2007 г. N 18-Д06-168


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. о пересмотре постановления судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2005 года.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 июля 1993 года

У., родившийся 2 января 1957 года, судимый 28.11.1988 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный 26.04.1992 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

по ст. 15, ст. 102 п.п. "б, з" УК РСФСР к 12 годам,

по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 15 годам

и на основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений к 15 годам. В соответствии со ст. 24-1 УК РСФСР У. признан особо опасным рецидивистом и наказание ему назначено к отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2000 года вид исправительной колонии для отбывания наказания У. изменен на колонию строгого режима.

Постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2005 года приговор суда и постановление судьи приведены в соответствие с действующим законом, исключены указания: на алкогольное опьянение, как на отягчающее обстоятельство, и на неоднократное привлечение к уголовной ответственности.

В кассационном порядке постановление судьи обжаловано не было.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2005 года постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2005 года, приговор Краснодарского краевого суда и постановление судьи Краснодарского краевого суда в отношении У. изменены: постановлено считать У. осужденным по ст. 15, ст. 102 п.п. "б, з" УК РСФСР к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 102 п. "б" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы и на основании ст. 40 УК РСФСР окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Л., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Д., полагавшей судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

У. признан виновным в покушении на убийство из хулиганских побуждений А. и умышленном причинении смерти двум лицам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный У. просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом исключения из приговора указания на признание его особо опасным рецидивистом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности У. в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий У. является правильной.

В соответствии со ст. 409 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, в частности несправедливость приговора.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов дела, наказание У. назначалось с учетом обстоятельства признанного отягчающим - особо опасного рецидива преступлений.

Последующими судебными решениями приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством. Согласно требованиям ст. 10 УК РФ: исключены ссылки на алкогольное опьянение, как на отягчающее обстоятельство и на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, и признании такового обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, президиум Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2005 года постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2005 года, приговор Краснодарского краевого суда и постановление судьи Краснодарского краевого суда в отношении У. изменил и смягчил У. по ст. 15, ст. 102 п.п. "б, з" УК РСФСР наказание до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела видно, что наказание У. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, которые подробно изложены в приговоре.

Оснований полагать, что назначенное У. наказание не соответствует тяжести преступления и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, с учетом внесенных в судебные решения изменений, не имеется.

Как видно из материалов дела, У. назначено наказание по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания (по ст. 15, ст. 102 п.п. "б, з" УК РСФСР) более строгим наказанием (по ст. 102 п. "б" УК РСФСР).

При таких обстоятельствах и отсутствия оснований для смягчения У. наказания по ст. 102 п. "б" УК РСФСР, назначенное ему наказание по совокупности преступлений на основании ст. 40 УК РСФСР является обоснованным и соответствует требованию закона, в связи с чем оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, о чем просит в надзорной жалобе осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 29 июля 1993 года, постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2005 года в отношении У. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 18-Д06-168


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение