Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2007 г. N 19-Г07-11 Суд отказал в иске об отмене регистрации списка кандидатов, поскольку при рассмотрении данного дела истцом не было доказано наличие предусмотренных законом оснований отмены регистрации списка кандидатов по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которых зарегистрирован по тому же избирательному округу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 10 марта 2007 г. N 19-Г07-11


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В.Макарова, В.Н.Соловьева

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Избирательного объединения Ставропольское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" об отмене регистрации списка кандидатов, выдвинутого Избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", по кассационной жалобе Избирательного объединения Ставропольское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" на решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения представителя заявителя (кассатора) по делу Будариной Н.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Избирательное объединение Ставропольское региональное отделение Политической партии "Единая Россия" обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов, выдвинутого Избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", мотивируя свое требование тем, что избирательным объединением Региональное отделение Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", в лице его руководителя Кузьмина Д.С. неоднократно не соблюдались ограничения, предусмотренные пунктом 5.2 ст. 56 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В частности, эфирное время использовалось для критики кандидата, выдвинутого заявителем по настоящему делу, допущенные Кузьминым Д.С. высказывания способствуют негативному отношению к членам партии "Единая Россия", возникновению социальной и национальной розни между проживающими в крае гражданами.

По делу постановлено указанное выше решение Ставропольского краевого суда.

В кассационной жалобе Избирательного объединения Ставропольское региональное отделение Политической партии "Единая Россия" ставиться вопрос об отмене данного решения по мотиву нарушения норм материального права. В частности, неправильного применения судом положений п. 1 ст. 40, п. 1, 1.1, 5.2 ст. 56, п. 8, 11 ст. 76 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

При вынесении данного решения суд исходил из п. 8 ст. 76 Федерального Закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., предусматривающего основания отмены регистрации списка кандидатов по заявлению избирательного объединения, список кандидатов которых зарегистрирован по тому же избирательному округу. Вывод суда основан на том, что при рассмотрении данного дела заявителем не доказано наличия предусмотренных законом оснований, что указывало бы на обоснованность заявленного требования.

Судом установлено, что 6 февраля 2007 года в газете "Вечерний Ставрополь" были опубликованы изображения Дмитрия и Михаила Кузьминых с лозунгом об объединении двух бывших противников, двух мэров Ставрополя. 9 февраля 2007 г. данная газета также осуществила аналогичную публикацию, в связи с чем постановлением Избирательной комиссии Ставропольского края в адрес редакции газеты "Вечерний Ставрополь" направлялось предупреждение о недопустимости нарушения сроков, правил ведения и оплаты материалов предвыборной агитации в средствах массовой информации. При этом избирательной комиссией было установлено, что редакция газеты опубликовала указанный материал по собственной инициативе. Доказательств того, что Д.С.Кузьминым в данном случае лично либо по его поручению использовались преимущества должностного положения как главы города Ставрополя в суд представлено не было.

Ссылка кассатора на часть 1 ст. 56 Закона N 67-ФЗ также не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку данной нормой предусмотрен запрет для кандидатов на призывы к совершению деяний предусмотренных в ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Указав на данное обстоятельство, суд правильно признал, что не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. При этом судом была дана оценка пресс-конференции Д.С.Кузьмина от 13 февраля 2007 года, на которой им давались ответы на интересующие журналистов вопросы, касающихся происшествия в городе Минеральные воды от 12 февраля 2007 года. Суд правильно пришел к выводу о том, что информирование о данных событиях не связано с проведением избирательным объединением избирательной кампании и предвыборной агитацией не является.

Не подтвердились в судебном заседании и доводы о том, что выступление Кузьмина Д.С. было направлено на формирование негативного отношения к ногайцам и возбуждение национальной розни.

Довод заявителя о том, что избирательным объединением неоднократно не соблюдались ограничения предусмотренные пунктом 5.2 ст. 56 указанного выше Федерального закона, не нашел в суде своего подтверждения. При рассмотрении дела данная позиция заявителя являлась предметом исследования и оценки суда. На основании анализа действующего законодательства и просмотра представленных материалов - записи выступлений Кузьмина Д.С. 13, 17, 21 февраля 2007 г. суд сделал правильный вывод о том, что эти выступления различны по своему содержанию, являются прямым эфиром и не размещены на каналах организаций, осуществляющих телевещание именно в этом виде для неоднократного показа, вследствие чего не могут быть признаны агитационным материалом.

На основании изложенного, учитывая, что выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству, а также то, что нарушений норм материального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Избирательного объединения Ставропольское региональное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" - без удовлетворения.



Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 марта 2007 г. N 19-Г07-11


Текст определения официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.