Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 19-О07-6 Поскольку наказание осужденному за убийство назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, явки с повинной, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 6 марта 2007 г. N 19-О07-6


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2006 года, которым

Ф. Николай Анатольевич, 18 июня 1983 года рождения, уроженец г. Усть-Камчатск-2 Камчатской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ сроком на 12 лет.

На основании ст.ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден и Л. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого приговор не обжалован.

Постановлено взыскать в пользу П.Д.И. с Ф. и Л. солидарно 4914 рублей в счет возмещения материального ущерба и по 50000 рублей с каждого из них в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ш.В.Ф., объяснения осужденного Ф., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ш.Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ф. признан виновным в том, что 23 мая 2006 года в лесном массиве "Мамайский", расположенном в районе ул. Космонавтов г. Ставрополя в группе с Л. на почве ссоры и личных неприязненных отношений совершили убийство П.Д.А.

Кроме того, Ф. 8 июня 2006 года совершил убийство М. в ходе возникшей с ним ссоры.

Преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Ф., не соглашаясь с приговором, указывает, что содержащиеся в нем выводы не подтверждаются доказательствами. Оспаривая обоснованность осуждения за убийство М., утверждает, что явку с повинной написал под психологическим воздействием работника милиции К., не отрицает, что поссорился с М. во время распития спиртного, но не убивал его. Что касается убийства потерпевшего П.Д.А., то не согласен с квалификацией содеянного, признает лишь факт избиения П.Д.А. совместно с осужденным Л., при этом утверждает, что у них не было умысла на причинение смерти потерпевшему, полагает, что их действия по данному эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает, что суд при назначении ему наказания не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Т. и потерпевшая П.Д.И. не согласны с изложенными в них доводами и просят оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Ф. и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ф. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена судом в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе показаниями самих осужденных, которые они дали в ходе предварительного следствия.

Так, на неоднократных допросах на предварительном следствии с участием адвоката, Ф. признавал свою вину в убийстве М. и давал подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления (т. 2 л.д. 92-95, 97-99, 182-184, т. 3 л.д. 103-108).

В явке с повинной Ф. собственноручно изложил сведения по существу совершенного преступления в отношении М., аналогичные тем, что он позднее сообщал в вышеупомянутых протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 70).

Свидетель К.Д.С. опознал Ф. как молодого человека, входившего 8 июня 2006 года примерно в 19 часов в домовладение, где проживал М. (т. 2 л.д. 193-196).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы N 471, на окурках сигарет, изъятых с места убийства М. выявлены антигены А, В, Н, что может свидетельствовать о том, что указанные сигареты мог курить Ф.

Дав надлежащую оценку вышеперечисленным и другим, указанным в приговоре доказательствам по данному эпизоду обвинения, суд обоснованно признал доказанной вину Ф. в убийстве М. и дал правильную юридическую квалификацию его действиям.

Полностью установлена вина Ф. и в убийстве потерпевшего П.Д.А., совершенном 23 мая 2006 года в группе с осужденным Л.

Так, допрошенные в ходе предварительного следствия осужденные Л. и Ф. полностью признали свою в убийстве П.Д.А. и дали подробные показания о том как во время распития спиртного поссорились с П.Д.А. и стали бить его вдвоем руками и ногами по голове и туловищу, а Ф., кроме того, наносил и удары палкой по голове потерпевшему, а когда П.Д.А. перестал подавать признаки жизни, то они, с целью сокрытия следов преступления, положили труп в горящий костер, туда же бросили палку и пластиковые стаканы.

В судебном заседании осужденный Л. дал аналогичные показания, однако умолчал о нанесении потерпевшему ударов палкой по голове.

Осужденный Ф. отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания осужденных, которые были даны ими в ходе предварительного следствия обоснованно признаны судом наиболее достоверными, поскольку они даны в присутствии адвокатов и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, характере, локализации и механизме нанесения ему телесных повреждений, повлекших его смерть, их количестве.

Свидетель - очевидец преступления С. подтвердила в судебном заседании факт избиения потерпевшего П.Д.А. обоими осужденными.

Дав надлежащую оценку вышеперечисленным и другим указанным в приговоре доказательствам по данному эпизоду обвинения, суд, вопреки доводам жалобы осужденного Ф. обоснованно признал доказанным вину обоих осужденных именно в убийстве потерпевшего П.Д.А.

Оснований подвергать сомнению правильность такого вывода суда, у судебной коллегии не имеется.

О наличии у осужденных умысла на убийство убедительно свидетельствует характер действий осужденных, которые нанесли потерпевшему множество ударов руками, ногами и палкой по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму, повлекшую смерть потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, открытая черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти потерпевшего П.Д.А., причинена в результате многократных (не менее 13-15) ударов со значительной силой тупыми твердыми предметами (т. 1 л.д. 25-32).

Действия Ф. по данному эпизоду обвинения правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц. Оснований для переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем осужденный просит в своих жалобах, не имеется.

Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе явки с повинной, на которую осужденный ссылается в своих жалобах, оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2006 года в отношении Ф. оставить без изменения, а его кассационные жалобы, - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 19-О07-6


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение