Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 2-О06-23 Поскольку наказание осужденным за разбой и убийство назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных об их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 февраля 2007 г. N 2-О06-23


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных К.В.Н. и С. на приговор Вологодского областного суда от 25 сентября 2006 года, которым

К.В.Н., родившийся 15 августа 1981 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 апреля 2006 года.

С., родившийся 19 мая 1984 года, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 20 апреля 2006 года.

По делу разрешены гражданские иски.

К.В.Н. и С. осуждены за разбойное нападение на Я., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за умышленное причинение смерти Я., совершенное группой лиц и сопряженное с разбоем.

Заслушав доклад судьи М.М.М., объяснения осужденных К.В.Н. и С., поддержавших свои жалобы, выступление адвоката Л., просившего приговор в отношении К.В.Н. отменить, мнение прокурора М.Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный К.В.Н. просит приговор отменить, т.к. у него сговора с С. на убийство потерпевшего не было. Он нанес ножом один удар в область живота потерпевшего, от этого удара тот не мог умереть. В отношении него необходимо было провести психиатрическую экспертизу, но этого не было сделано, при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности.

Осужденный С. в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, просит смягчить наказание. Также указывает на то, что суд и по убийству и по разбою дважды учел причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Я.Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К.В.Н. и С. в разбойном нападении на Я., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в умышленном причинении смерти Я. совершенном группой лиц и сопряженное с разбоем, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного С. в судебном заседании видно, что по его предложению, вооружившись двумя ножами, он и К.В.Н. решили напасть на водителя такси, чтобы завладеть его деньгами. Отъехав в безлюдное место, он нанес ножом один удар в шею Я., остальных ударов он не помнит и не видел действия К.В.Н. Убив водителя, они перегнали автомашину в более темное место, похитили у водителя телефон и деньги в сумме 1000 рублей.

На предварительном следствии осужденный С. показывал о том, что он и К.В.Н., достав ножи, потребовали от потерпевшего деньги, заявив, что зарежут того, водитель стал говорить, что у него нет денег. Тогда он перерезал потерпевшему ножом горло и нанес два удара в область груди. К.В.Н. также нанес своим ножом несколько ударов в грудь потерпевшего.

Осужденный К.В.Н., подтвердив показания С. об обстоятельствах нападения на водителя, пояснил, что он нанес один удар ножом в грудь потерпевшего.

Кроме приведенных показаний осужденных К.В.Н. и С. их вина подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля М. видно, что он увидел, как двое молодых людей оглядываясь уходили от "такси" стоявшей на улице. Он с К. пошли к этому месту и увидели на машине кровь и вызвали милицию.

При осмотре места происшествия в "такси" на заднем сиденье обнаружен труп Я. со следами насильственной смерти.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Я. наступила от множества колото-резаных ранений в области шеи и груди, которые могли быть причинены двумя клинковыми орудиями.

Нанесение обоими осужденными совместно ударов ножами в область жизненно-важных частей тела потерпевшего, от которых наступила его смерть, свидетельствует о их умысле на убийство Я.

Поэтому доводы К.В.Н. о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего являются несостоятельными.

Поскольку убийство Я. было совершено в процессе совершенного на него разбойного нападения, суд обоснованно пришел к выводу, что разбой осужденными был совершен с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому доводы С. и в этой части являются несостоятельными.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности К.В.Н. и С. в умышленном причинении смерти другому лицу сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц, в разбойном нападении на потерпевшего совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и их действиям дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденным К.В.Н. и С. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в жалобах.

В отношении К.В.Н. и С. по делу проведены судебно-психиатрические экспертизы. В соответствии с выводами, содержащимися в них, суд обоснованно признал К.В.Н. и С. вменяемыми.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Поэтому жалобы осужденных не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда от 25 сентября 2006 года в отношении К.В.Н. и С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2007 г. N 2-О06-23


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение