Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 23-Д07-8 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотического средства подлежит изменению, поскольку передача наркотического средства была произведена в рамках проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов, поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 05 апреля 2007 г. N 23-Д07-8

Судебная коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 октября 2002 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2002 года.

По приговору Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 октября 2002 года

Г., 1965 года рождения, несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2002 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанность своей вины, просит правильно квалифицировать его действия и с учетом всех обстоятельств смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.Р.Х., мнение прокурора Л., полагавшего судебные решения в отношении Г. изменить: привести квалификацию его действий в соответствие с действующим законодательством с учетом, что имело место покушение на сбыт наркотического вещества, назначить наказание, с учетом положений ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного уголовным законом, судебная коллегия установила:

Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 августа 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, 11 августа 2002 года Б.Ю.А. в порядке оперативной закупки за 250 рублей Б.Ю.А. был приобретен пакет марихуаны у Г. С переданных осужденному денежных купюр предварительно были сняты ксерокопии. Марихуана была выдана работникам милиции.

В надзорной жалобе осужденный Г., не оспаривая доказанность вины, просит правильно квалифицировать его действия и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод о виновности, помимо показаний Б.Ю.А., подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах переписи денежных купюр, добровольной выдачи наркотических средств Б.Ю.А., личного досмотра и изъятия вещей и предметов у Г.

Как видно из приговора, сбыт наркотического средства Б.Ю.А. осужденным произведен в рамках проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов.

В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, поскольку в таких случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Кассационная инстанция нарушения, допущенные при постановлении приговора, не исправила.

При таких обстоятельствах содеянное Г. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, как покушение на сбыт наркотических веществ.

Что касается наказания, то оно и при вносимых в судебные решения изменениях соответствует положениям ст.ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что изменение квалификации, не уменьшает общественную опасность содеянного, считает наказание, назначенное Г., справедливым и оснований для смягчения наказания не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 403 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 октября 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики от 30 декабря 2002 года в отношении Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения.