Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 25-О07-06 Поскольку при назначении наказания осужденным за разбой и убийство суд учел характер и общественную опасность содеянного ими, обстоятельства дела и данные о личности каждого, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27 марта 2007 г. N 25-О07-06

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Л. и Р., адвоката К. на приговор Астраханского областного суда от 19 декабря 2006 года, по которому

Л., 19 апреля 1984 года рождения, уроженец г. Астрахани, с образованием 9 классов, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, работавший продавцом-консультантом магазина "Домотехникс", ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет,

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Р., 17 марта 1989 года рождения, уроженец г. Астрахани, с неполным средним образованием, учащийся 2 курса ПУ N 7, холостой, судимый 26 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 6 лет,

по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу Х.М. 117111 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Б., а также мнение прокурора Х.И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Л. и Р. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц разбойного нападения на сторожа А.Р.А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере, а также в убийстве А.Р.А., совершенном по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 28.04.2006 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Л., не оспаривая вывод суда о его виновности, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание. При этом просит учесть его возраст, наличие ребенка, явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений;

осужденный Р., также не оспаривая вывод суда о его виновности, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание;

адвокат К. в защиту осужденного Р. утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначенное Р. наказание смягчить.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных и адвоката доводы потерпевшие Х.М. и А.P.P., a также государственный обвинитель просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Л. и Р. в разбойном нападении на сторожа А.Р.А. и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда в кассационных жалобах осужденными не оспаривается.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах осужденных и адвоката доводов о том, что наказание им назначено чрезмерно суровое, то обоснованными их признать нельзя.

Согласно приговору суд при назначении наказания осужденным учел характер и общественную опасность содеянного ими, обстоятельства дела и данные о личности каждого, а также обстоятельства, смягчающие их наказание.

В частности, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Л. - наличие у него малолетнего ребенка и имеющиеся у него психические отклонения личности, а в отношении Р. - его несовершеннолетний возраст, условия его воспитания без матери, влияние на него старших по возрасту лиц, явку с повинной и способствование раскрытию преступления, а также раскаяние в содеянном.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 19 декабря 2006 года в отношении Л. и Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.