Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 32-Д07-1 Приговор в отношении осужденного за незаконный сбыт наркотических средств изменен, действия виновного переквалифицированы на покушение на сбыт, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконно оборота

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 апреля 2007 г. N 32-Д07-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Е. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2004 года, которым

Е., 20 августа 1980 года рождения, уроженец г. Саратова, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 15 декабря 2003 года к 5 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 16 декабря 2003 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 17 декабря 2003 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 18 декабря 2003 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2004 года приговор изменен, действия Е. переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 15 декабря 2003 года на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 16 декабря 2003 года на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы; со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 17 декабря 2003 года на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ по эпизоду от 18 декабря 2003 года на ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ст. 228.1 УК РФ" следует читать "ст. 228.1 ч. 1 УК РФ"


На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 30 января 2006 года приговор и кассационное определение изменены, действия Е. переквалифицированы по эпизоду от 15 декабря 2003 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначено 5 лет лишения свободы; по эпизоду от 16 декабря 2003 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 228 ч. 2 в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначено 5 лет лишения свободы; по эпизоду от 17 декабря 2003 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначено 5 лет и 2 месяца лишения свободы; по эпизоду от 18 декабря 2003 года со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначено 5 лет и 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ш., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Б.И.В., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу осужденного, судебная коллегия установила:

Е. с учетом внесенных изменений признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Как указал суд, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2003 года около 19 часов 30 минут Е. на пересечении улиц Соборная площадь и Бабушкин взвоз г. Саратова незаконно сбыл Ю. наркотическое средство - марихуану весом не менее 1,088 грамма за 400 рублей.

16 декабря 2003 года около 19 часов 30 минут Е. на пересечении улиц Соборная площадь и Бабушкин взвоз г. Саратова незаконно сбыл Ю. наркотическое средство - марихуану весом не менее 2,65 грамма за 400 рублей.

17 декабря 2003 года примерно в 17 часов около здания филармонии Е. незаконно сбыл Ю. марихуану весом не менее 8,527 грамма за 1500 рублей.

18 декабря 2003 года примерно в 13 часов около памятника А.С. Пушкину, находящегося напротив дома 17/25 на улице Пушкина г. Саратова, Е. незаконно сбыл Ю. марихуану весом не менее 10,444 грамма за 2000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Е. просит переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия считает, что надзорная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части квалификации его действий по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного рассмотрения показаний свидетелей Ю., Бир., Скр., Ф., Сав., Бар., М., П., Бур., актов осмотра и выдачи денежных купюр передача Е. Ю. наркотических средств осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконно оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств.

В связи с уменьшением объема обвинения подлежит также смягчению назначенное Е. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить частично.

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2004 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 30 января 2006 года в отношении Е. изменить, переквалифицировать его действия по эпизоду от 15.12.2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначить 4 года лишения свободы; по эпизоду от 16.12.2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначить 4 года лишения свободы; по эпизоду от 17.12.2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года, по которой назначить 4 года 2 месяца лишения свободы; по эпизоду от 18.12.2003 года со ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года по которой назначить 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 32-Д07-1


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.