Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 35-Д07-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в грабеже подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом всех обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 35-Д07-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела уголовное дело в отношении К. по его надзорной жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года.

Заслушав доклад судьи К., мнение прокурора Г., надзорную жалобу не поддержавшую, судебная коллегия, установила:

по приговору Озерского городского суда Московской области от 9 октября 2003 года,

К.Д.А., 7 марта 1982 года рождения, уроженец г. Озеры, Московской области, судимый:

1) 10 декабря 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы;

2) 24 января 1997 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден 1 июля 1998 года условно-досрочно на 6 месяцев;

3) 10 марта 1999 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы, освобожден 29 декабря 2000 года условно-досрочно на 4 мес. 10 дней;

осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 9 декабря 2003 года приговор изменен: исключено указание на применение дополнительного наказания - конфискации имущества.

Постановлением судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: действия осужденного переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 года).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года в отношении К. изменено: местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

С учетом внесенных изменений, К. осужден за то, что 13 октября 2001 года в 16 час. совместно с Х. вошли в квартиру к Е., где, требуя денег и спиртного, принялись последнего избивать руками и ногами, нанося удары по голове и телу, затем открыто похитили имущество потерпевшего на сумму 9.100 руб.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Е. причинены телесные повреждения: раны в области правой глазницы и на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеки лица, закрытый перелом костей носа без смещения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 6 дней, но не более чем на 21 день.

В надзорной жалобе осужденный К. утверждает, что ему незаконно отказано в смягчении наказания.

Проверив материал о приведении приговора в отношении К. в соответствие с действующим законодательством, изучив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит, поскольку наказание, назначенное осужденному, является справедливым, так как в полном объеме соответствует тяжести и степени общественной опасности содеянного К., данным о его личности.

Размер наказания в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах при приведении приговора в соответствие с действующим законом К. обоснованно было отказано в смягчении наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорную жалобу К. оставить без удовлетворения, а постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 4 июня 2004 года, постановление президиума Тверского областного суда от 12 августа 2005 года - без изменения.


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 35-Д07-1


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение