Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 36-Д06-35 Суд отменил приговор за одну из краж в связи с отсутствием состава преступления, поскольку стоимость похищенного имущества составляла менее минимального размера оплаты труда, и снизил наказание за остальные преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 36-Д06-35


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2007 года надзорную жалобу осужденного Ш.В.В. о пересмотре приговора Сафоновского городского суда Смоленской области от 8 апреля 2005 года, - установила:

приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от 08.04.2005 г.

Ш.В.В., родившийся 18 февраля 1985 года в г. Сафоново Смоленской области, судимый 28.07.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 27.07.2004 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам краж от 14.10.2004 г. и 15.10.2004 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам краж с 01.11.2004 г. по 10.11.2004 г. и 25.11.2004 г.) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14.06.2005 г. приговор суда изменен: исключено указание на наличие в действиях Ш. рецидива преступлений, назначено Ш. наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам краж 14 и 15 октября 2004 г.) - в виде одного года лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 25 ноября 2004 г.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи с 1 по 10 ноября 2004 г.) - в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 27.06.2006 г. приговор Сафоновского городского суда Смоленской области оставлен без изменения.

Ш. признан виновным в совершении:

- 14 октября 2004 года кражи имущества Ш.Н.В. на сумму 480 рублей;

- 15 октября 2004 года кражи имущества Ш.Н.В. на сумму 1000 рублей;

- в период с 1 по 10 ноября 2004 г. кражи имущества Г.С.А. с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшей 1310 рублей;

- 25 ноября 2004 года кражи имущества У.Н.Н. с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба на сумму 5300 рублей.

Преступления совершены в г. Сафоново и Сафоновском районе Смоленской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ш.В.В. просит пересмотреть приговор Сафоновского городского суда, отменить осуждение в части хищения имущества Ш.Н.В., поскольку она является его родной сестрой, а похищенное имущество - общим. Полагает необоснованным осуждение его за хищение имущества, стоимость которого не превышает одного минимального размера оплаты труда.

Заслушав доклад судьи П.А.И., мнение прокурора Ш.Ю.Н., полагавшей доводы жалобы удовлетворить частично, проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного подлежащими удовлетворению частично.

Приговором суда установлено, что 14 октября 2004 года Ш. было похищено имущество на сумму 480 рублей.

В соответствии с редакцией примечания к ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хищение чужого имущества, за которое предусмотрено административное наказание, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 01.10.2003 г. минимальный размер оплаты труда на момент совершения Ш. указанных действий составлял 600 рублей.

Таким образом, стоимость похищенного не превышала одного минимального размера оплаты труда, поэтому действия Ш. влекли административную, а не уголовную ответственность.

В связи с указанными обстоятельствами приговор в части осуждения Ш. по эпизоду кражи от 14 октября 2004 года на сумму 480 рублей подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Поскольку по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Г. в период с 1 по 10 ноября 2004 года сумму ущерба составляет 1310 рублей, то есть, менее 2500 рублей, то из осуждения Ш. по ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" и действия осужденного по данному эпизоду подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Что же касается доводов жалобы осужденного о том, что его действия по завладению имущества Ш. не являются противоправными, то они не подлежат удовлетворению.

Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Ш. в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Более того, из материалов дела и установленных судом обстоятельств, следует, что осужденный похитил имущество, принадлежащее его сестре Ш.

В судебном заседании Ш. полностью признал себя виновным и подтвердил факты кражи.

Уголовное дело в отношении Ш. возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 и 146 ч. 1 УПК РФ в согласия прокурора (л.д. 1).

В связи с тем, что приговор по эпизоду кражи имущества Ш. на сумму 480 рублей отменен и дело прекращено в этой части, сумма в возмещение ущерба, взысканного в пользу потерпевшей Ш., подлежит снижению до 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 406, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 8 апреля 2005 года в части осуждения Ш. по эпизоду кражи 14 сентября 2004 года у Ш. на сумму 480 рублей отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Снизить взысканную в пользу потерпевшей Ш. сумму ущерба до 1000 рублей.

Тот же приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 июня 2005 года в отношении Ш.В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Ш.В.В. со ст. 158 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г.) на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Ш. 15 октября 2004 года), 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Г. в период с 1 по 10 ноября 2004 года) и 158 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ш. 3 года лишения свободы без штрафа, в остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление президиума Смоленского областного суда от 27 июня 2006 года в отношении Ш. отменить.


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 36-Д06-35


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.