Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 37-Г07-3 Суд отказал в отмене регистрации кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ в связи с нарушением правил распространения агитационных материалов, поскольку судом установлено, что спорный печатный материал не является агитационным, так как был выпущен в одном экземпляре и не предназначался для массового распространения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 37-Г07-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н.Пирожкова

судей Г.В.Макарова, А.М.Маслова

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Сударева Сергея Викторовича об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по одномандатному избирательному округу N 1 Ивашиной М.Е. по кассационной жалобе Сударева Е.В. на решение Орловского областного суда от 5 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Макарова, объяснения Сударева С.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Сударев С.В., зарегистрированный в качестве кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов по этому же избирательному округу N 1 Ивашиной М.Е., мотивируя это тем, что при открытии Ивашиной Е.М. специального счета последней, в нарушение п. 11 ст. 58 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 85 Закона Орловской области N 621-03 от 13 октября 2006 г. "О выборах депутатов Орловского областного Совета народных депутатов", был открыт в филиале АК СБ РФ, расположенном в Советском районе г. Орла, тогда как одномандатный избирательный округ N 1 находится в Железнодорожном районе, и все кандидаты по данному округу обязаны были открыть специальный счет в филиале АК СБ РФ, расположенном в Железнодорожном районе, вследствие чего считает, что агитационная компания Ивашиной М.Е. является незаконной, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 75 указанного областного закона расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов. С.С.В. сослался также на нарушение Ивашиной М.Е. п. 2 и п. 3 ст. 54 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., указав, что в агитационных печатных материалах последней отсутствуют предусмотренные законом сведения - экземпляры печатных материалов не представлялись в избирательную комиссию округа, в данных материалах содержатся высказывания, подпадающие под понятие "экстремизм" и разжигающие социальную рознь и подрывающие безопасность Российской Федерации, то есть не соблюдены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 56 Федерального закона, в связи с чем полагает, что регистрация Ивашиной М.Е. кандидатом в депутаты подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 6, п.п. "а", "б", "д", "ж" п. 7 ст. 76, п.п. "ж", "з", "к" п. 24 ст. 38 вышеназванного Федерального закона.

По делу постановлено указанное выше решение Орловского областного суда.

В кассационной жалобе Сударев С.В. ставит вопрос об отмене данного решения по мотиву существенного нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Указанные заявителем обстоятельства в обоснование заявленного требования в суде своего подтверждения не нашли.

Пунктом 11 ст. 58 Федерального Закона N 67-ФЗ, предусмотрено, что все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории избирательного округа, территории проведения референдума. В случае отсутствия на территории избирательного округа кредитных организаций, кандидат определяет по согласованию с соответствующей комиссией кредитную организацию, в которой открывается специальный избирательный счет. Согласно ст. 54 этого же Закона кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что избирательный счет кандидата в депутаты Ивашиной М.Е. открыт с разрешения окружной избирательной комиссии, поскольку в округе N 1 нет своей кредитной организации, где бы мог бы быть открыт такой счет. Агитационные материалы под общим названием "Справедливая Россия" от 17 июля и от 20 февраля 2007 г. являются агитационными материалами избирательного объединения партии "Справедливая Россия" и оплачены они из фонда объединения, а не из фонда кандидата по одномандатному округу N 1 Ивашиной М.Е., в связи с чем они не должны были представляться в окружную избирательную комиссию, а были представлены в избирательную комиссию субъекта, зарегистрировавшую список кандидатов в депутаты от партии "Справедливая Россия".

Правильно суд признал несостоятельной ссылку С.С.В. на п.п. "б" п. 7 ст. 76 Федерального закона, поскольку доказательств того, что Ивашиной М.Е. использовала в целях достижения определенного результата на выборах денежные средства помимо средств собственного фонда или допустила превышение предельного расходование средств избирательного фонда суду представлено не было.

Довод Сударева С.В. с ссылкой на ч. 1 ст. 56 Федерального закона о нарушении Ивашиной М.Е. требований, запрещающих совершение действий, подпадающих под признаки экстремистской деятельности своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую или религиозную рознь, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности. Судом была дана оценка публикациям, отмеченным заявителем, и суд пришел к правильному выводу о том, что в данных публикациях не содержатся высказывания, носящие признаки экстремистской деятельности. Не нашел подтверждения в суд и довод о том, что Ивашина М.Е. осуществляла такую деятельность при встрече с избирателями.

В суде заявителем также указывалось на то обстоятельство, что Ивашиной М.Е. не были соблюдены предусмотренные п. 1 ст. 56 Федерального закона ограничения как в самом агитационном материале от 22 февраля 2007 г., так и при осуществлении агитационной деятельности при помощи этого материала. При рассмотрении дела в суде заявитель не доказал наличия данных оснований. Судом установлено, что печатный материал исходя из смысла ст. 2 Федерального закона, не является агитационным материалом, так как был выпущен в одном экземпляре и не предназначался для массового распространения.

Анализ материалов дела указывает на то, что позиция заявителя отражена правильно, в установленном порядке были исследованы доказательства по делу и дана оценка имеющим значение по делу обстоятельствам. Считать, что определяющие вывод по делу обстоятельства были определены неправильно и доводы заявителя полностью не проверены, оснований не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют действующему законодательству, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Орловского областного суда от 5 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сударева С.В. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 37-Г07-3


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение