Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 38-Г07-2 Об отказе в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Тульской области от 5 апреля 2006 г. N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 38-Г07-2


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям ООО "Магор" и ООО "Реванш" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Тульской области от 5 апреля 2006 года N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области" и по заявлению Б.В.В. об оспаривании Закона Тульской области от 5 апреля 2006 года N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области" в части по кассационной жалобе Губернатора Тульской области на решение Тульского областного суда от 24 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителя губернатора Тульской области Т.В.Р., поддержавшего кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации З.Э.С., полагавшей решение подлежащим отмене в части с вынесением нового решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Тульской областной думой 23 марта 2006 г. принят Закон N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области", который 5 апреля 2006 г. подписан губернатором Тульской области, 13 апреля 2006 г. официально опубликован в газете "Тульские известия" N 76-77 и вступил в силу 24 апреля 2006 г.

ООО "Магор", ООО "Реванш" и Б.В.В. обратились в Тульский областной суд с заявлениями о признании положений названного Закона недействующими, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оспариваемый Закон противоречит положениям Федерального Закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 525 и нарушает права заявителей на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку вводит запрет на размещение объектов игорного бизнеса в определенных местах и помещениях, а также устанавливает обязательные требования к зданиям и строениям, где могут размещаться объекты игорного бизнеса.

Определениями Тульского областного суда от 12 сентября 2006 г. и 19 октября 2006 г. заявления ООО "Магор" и ООО "Реванш" и Б.В.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании ООО "Магор", ООО "Реванш" и Б.В.В. заявленные требования поддержали.

Тульская областная Дума и Губернатор Тульской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Тульского областного суда от 24 ноября 2006 г. заявленные в настоящем деле требования удовлетворены частично.

Признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу часть 2 ст. 2 Закона Тульской области от 5 апреля 2006 года N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области" в части установления запрета на размещение объектов игорного бизнеса в помещениях, переведенных в нежилые, на рынках, остановках общественного транспорта, стадионах, треках и др. спортивных сооружениях, в подземных переходах, аптеках, магазинах продовольственных и промышленных товаров, зданиях вокзалов, учреждениях культуры, социального обслуживания и молодежной сферы, в зонах, определенных частью 1 ст. 35 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также часть 3 ст. 2, положения части 2 ст. 3, не допускающие по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона размещение объектов игорного бизнеса вне зданий, сооружений, а также в помещениях, переведенных в нежилые, на рынках, остановках общественного транспорта, стадионах, треках и др. спортивных сооружениях, в подземных переходах, аптеках, магазинах продовольственных и промышленных товаров, зданиях вокзалов, учреждениях культуры, социального обслуживания и молодежной сферы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанным решением суда на губернатора Тульской области возложена обязанность по опубликованию сообщения о настоящем решении суда в газете "Тульские известия" после вступления его в законную силу.

В кассационной жалобе губернатор Тульской области просит решение Тульского областного суда от 24 ноября 2006 г. отменить в части возложения обязанности на Губернатора Тульской области опубликовать сообщение о решение суда в средствах массовой информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Удовлетворяя заявленные в настоящем деле требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений п. 1 ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" отнесена к лицензируемому виду деятельности. При этом согласно пункту 2 данной статьи, а также статье 5 указанного Федерального закона перечень работ и услуг по вышеуказанным видам деятельности устанавливается соответствующими положениями, утвержденными правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос размещения объектов игорного бизнеса является лицензионным требованием, установление которого отнесено федеральным законом к компетенции правительства РФ.

Между тем, 20 декабря 2006 г. Государственной Думой Российской Федерации принят Федеральный Закон N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27 декабря 2006 г. и подписан Президентом Российской Федерации 29 декабря 2006 года, данный Закон вступил в силу с 1 января 2007 г.

Согласно п. 8 ст. 16 этого Закона, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации до дня вступления настоящего Федерального Закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.

Поскольку произошли изменения в федеральном законодательстве, Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего дела подлежат применению положения Федерального Закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому обжалуемое решение Псковского областного суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 ст. 347 ГПК Российской Федерации, в интересах законности проверив решение областного суда в полном объеме, полагает решение Тульского областного суда от 24 ноября 2006 г. подлежащим отмене и принятию по делу нового решения.

Учитывая обстоятельства, подлежит исключению из решения суда указание о возложении обязанности на губернатора Тульской области по опубликованию сообщения о принятом решении после вступления его в законную силу в газете "Тульские известия", поскольку такая обязанность может быть возложена лишь на редакцию газеты (ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации").

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Тульского областного суда от 24 ноября 2006 г. - отменить в части удовлетворения заявления.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ООО "Магор", ООО "Реванш" и Б.В.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим ч. 2 ст. 2 в части установления запрета на размещения объектов игорного бизнеса в помещениях переведенных в нежилые, на рынках, остановках общественного транспорта, стадионах, треках и других спортивных сооружениях, в подземных переходах, аптеках, магазинах продовольственных и промышленных товаров, зданиях вокзалов, учреждениях культуры, социального обслуживания и молодежной сферы, в зонах, определенных частью 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ; ч. 3 ст. 2; положения ч. 2 ст. 3 не допускающие по истечению 4 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего закона, размещение объектов игорного бизнеса вне зданий, сооружений, а также в помещениях переведенных в нежилые, на рынках, остановках общественного транспорта, стадионах, треках и других спортивных сооружениях, в подземных переходах, аптеках, магазинах продовольственных и промышленных товаров, зданиях вокзалов, учреждениях культуры, социального обслуживания и молодежной сферы Закона Тульской области от 5 апреля 2006 года N 692-ЗТО "О размещении объектов игорного бизнеса на территории Тульской области" - отказать.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решение указание о возложении обязанности на губернатора Тульской области по опубликованию сообщения о принятом решении после вступления его в законную силу в газете "Тульские известия".

В остальной части решение оставить без изменения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 38-Г07-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.