Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 38-О06-37 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 38-О06-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2007 года кассационные жалобы осужденного Л.Д.В. и адвоката Л.Ю.В. на приговор Тульского областного суда от 31 мая 2006 года, которым

Л.Д.В., родившийся 6 декабря 1986 года в г. Ленинграде, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и" УК РФ Л. оправдан за непричастностью к данному преступлению.

Этим же приговором осужден К.С.В., в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Л. признан виновным в умышленном причинении смерти двум лицам - Кал-ну и Каш-ну, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены 7 августа 2005 года в г. Щекино Тульской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи С.А.В., объяснение осужденного Л.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора С.Н.В., полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Л.Д.В. указывает, что с приговором не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе следствия оговорил себя в результате оказанного на него физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, при этом, кроме того, было нарушено его право на защиту. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания К. о его, Л., непричастности к совершенным преступлениям. Утверждает, что судебное разбирательства проведено с обвинительным уклоном, его доводы о невиновности с достаточной полнотой не проверены. Считает, что прямых доказательств его виновности не установлено, а его доводы о непричастности к преступлениям не опровергнуты. Просит приговор отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить или направить дело на новое судебное рассмотрение.

Адвокат Л.Ю.В. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Л.Д.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не было представлено достаточных доказательств причастности Л. к преступлениям, за которые он осужден. Указывает, что все доказательства, на которых основано предъявленное ему обвинение, являются косвенными и не опровергают его доводы о непричастности к этим преступлениям. Просит приговор в отношении Л. отменить и оправдать его по всему объему предъявленного обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Л.Д.В. и адвоката Л.Ю.В. государственный обвинитель А.Ю.Б просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Л. в совершении убийства Кал-на и Каш-на, а также в незаконном проникновении в жилище, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Л. к совершению указанных преступлений тщательно проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными показания К-ва при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Л. наносил вместе с ним Кал-ну и Каш-ну удары ножницами и табуреткой по различным частям тела, а также показания Л. при его допросе в качестве подозреваемого, в которых он не отрицал, что избивал Кал-на, нанося ему удары кулаками, ножкой от табурета и ножницами.

Приведенные показания осужденных объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Кал-ной о том, что она видела, как парень, который был с К-вым, ударил ее отца кулаком в лицо, показаниями свидетеля С., из которых следует, что К-в и Л. в квартиру Кал-на проникли через окно без его согласия, выводами судебно-медицинских экспертиз о том, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевших, и другие обнаруженные у них повреждения могли быть причинены при указанных осужденными обстоятельствах, а многочисленные следы брызг крови на предметах одежды и обуви Л. могли образоваться в результате ударов по окровавленной поверхности.

Причинам изменения Л. и К-вым своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы осужденного Л. том, что в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях он оговорил себя под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, судом также проверялись и обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов уголовного дела, допрос Л. качестве подозреваемого проведен в соответствии с требованиями закона, показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на него оказывалось психологическое или физическое воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Л. К-вым.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы осужденного Л. о том, что судебное разбирательства проведено с обвинительным уклоном, поскольку из материалов дела видно, что судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Л. в умышленном причинении смерти двум лицам, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, и", 139 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденного Л. исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Оснований для признания назначенного Л. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 31 мая 2006 года в отношении Л.Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Л.Д.В. и адвоката Л.Ю.В. - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 38-О06-37


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение