Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 43-О07-9СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, сопряженном с разбоем, в убийстве на почве ссоры с особой жестокостью и покушении на убийство с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 43-О07-9СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного А.П.Е. и кассационному представлению государственного обвинителя Е. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2006 года с участием присяжных заседателей, которым

А.П.Е., 27 мая 1983 года рождения, уроженец города Глазова Удмуртской Республики, судимый 14 июня 2002 года с учетом последующих изменений по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в", 111 ч. 1, 139 ч. 1 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 3 февраля 2006 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 17 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 12 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 15 лет; по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 23 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи К.Н.Д., выступление прокурора Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом с участием присяжных заседателей, при обстоятельствах изложенных в приговоре А. признан виновными в совершении в городе Глазове Удмуртской Республики:

18 марта 2006 года убийства А.А.В. сопряженного с разбоем;

в ночь с 11 на 12 июня 2006 года убийства Ч.Д.М. на почве ссоры с особой жестокостью и покушения на убийство К.А.С. с целью скрыть другое преступление.

В кассационном представлении государственного обвинителя Е. ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного А. наказания, при этом указывается, что ранее он судим за совершение тяжких преступлений, вновь совершил особо тяжкие преступления, имеет стойкие антиобщественные установки личности, вердиктом присяжных заседателей признан не заслуживающим снисхождения.

В кассационной жалобе осужденный А. просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения. Одновременно, в своем возражении на представление прокурора, указывает, что его вина по эпизоду убийства А.А.В. не доказана, в ходе судебного следствия прокурором оказывалось психологическое воздействие на свидетеля Ч.С.В., свидетелям задавались наводящие вопросы, допускались и другие нарушения уголовно-процессуального закона, однако в чем они выразились, в жалобе не приводит.

В возражениях потерпевшая А.О.Д. указывает о своем несогласии с кассационной жалобой осужденного, а А., в свою очередь, считает кассационное представление государственного обвинителя необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия находит, что вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного, не установлено.

Доводы в жалобе о незаконном воздействии со стороны государственного обвинителя в отношении свидетеля Ч. и наводящих вопросах являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что таких действий со стороны прокурора не было.

Принцип состязательности не нарушен, все ходатайства сторон председательствующим рассмотрены и по ним приняты решения, в представлении доказательств, стороны ограничены не были.

Вопросный лист, напутственное слово, вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор соответствует требованиям ст.ст. 339, 340, 343, 351 УПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе А. о не доказанности его вины, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденных председательствующим квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе явку с повинной по эпизоду от 11-12 июня 2006 года, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам представления государственного обвинителя, преступления, за которые А. ранее судим, совершены в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

В соответствии с требованиями ст. 22 УК РФ суд обоснованно признал в качестве обстоятельства влияющего на наказание психическое расстройство А. не исключающее вменяемости.

Поэтому с изложенными в представлении государственного обвинителя доводами о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2006 года в отношении А.П.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 43-О07-9СП


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение