Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 44-ДП07-8 Учитывая переквалификацию действий осужденного на более мягкий закон и исключение указания об опасном рецидиве, судебная коллегия находит, что наказание за убийство подлежит смягчению

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 44-ДП07-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2007 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на постановление Губахинского городского суда от 3 июня 2004 года и последующие судебные решения в отношении Г.С.Г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Ж.В.А., мнение прокурора П.И.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

по приговору Пермского областного суда от 1 декабря 2000 года

Г.С.Г., 28 мая 1963 года рождения, уроженец г. Губахи Пермской области, судимый:

29 января 1991 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 21 октября 1993 года по ст. 105 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 7 октября 1999 года условно-досрочно на 8 месяцев и 26 дней,

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Губахинского городского суда от 3 июня 2004 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено 15 лет лишения свободы, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 июля 2004 года постановление суда оставлено без изменения.

Президиумом Пермского областного суда 5 ноября 2004 года судебные решения изменены: исключено указание о наличии опасного рецидива, признан рецидив преступлений, в остальном судебные решения оставлены без изменения.

Г.С.Г. признан виновным в убийстве К., совершенном 14 августа 2000 года в г. Чайковском Пермской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении поставлен вопрос о снижении назначенного Г.С.Г. наказания в связи с применением уголовного закона о менее тяжком преступлении.

Проверив материалы, изучив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

При приведении приговора в соответствие с новым Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ действия Г. обоснованно переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Однако, несмотря на то, что судом был применен более мягкий уголовный закон и исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве, наказание осужденному за убийство без отягчающих обстоятельств оставлено прежним, причем максимальное, предусмотренное данным законом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, законодатель, принимая закон, смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступления и правовой статус лица, его совершившего. В связи с этим применение уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в пределах, предусмотренных нормами Особенной и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и социальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

В постановлении президиума Пермского областного суда от 5 ноября 2004 года со ссылкой на ч. 2 ст. 10 УК РФ отмечено, что исключение из приговора указания об опасном рецидиве преступлений не влечет сокращения срока наказания.

Однако в данном случае, учитывая переквалификацию действий осужденного на более мягкий закон и исключение указания об опасном рецидиве, судебная коллегия находит, что наказание Г. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 1 декабря 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года, постановление Губахинского городского суда от 3 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 июля 2004 года, постановление президиума Пермского областного суда от 5 ноября 2004 года в отношении Г.С.Г. изменить, наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчить до 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 44-ДП07-8


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение