Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-14 Суд отказал в отмене регистрации кандидата в депутаты в связи с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку официальные символы не являются объектами авторского права, а их использование допускается без разрешения правообладателя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-14


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Емышевой В.А.

судей Харланова А.В., Еременко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимовой А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты по Отрадненскому одномандатному избирательному округу N 23 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы 4 созыва Колесникова В.А. по кассационной жалобе Анисимовой А.В. на решение Самарского областного суда от 2 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верхового суд Российской Ф., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, установила:

решением окружной избирательной комиссии Отрадненского одномандатного избирательного округа N 23 от 24 января 2007 г. N 06 Колесников В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Отрадненскому одномандатному округу N 23.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы 4 созыва по тому же избирательному округу Анисимова А.В. обратилась в Самарский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом в депутаты Колесникова В.А., указывая, что в своих агитационных печатных материалах "Заботы общие" и "Наша цель-социальная справедливость" Колесников В.А. разместил объекты интеллектуальной собственности муниципальных образований - гербы т.о. Отрадный, муниципальных районов Борский и Кинель-Черкасский Самарской области без соответствующих разрешений, чем нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Указанные нарушения избирательного законодательства являются основанием для отмены регистрации кандидата.

2 марта 2007 г. Самарским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Анисимова А.В. в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 ст. 56 настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 1.1 ст. 56 названного Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанных в п. 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что эмблема муниципального образования Кинель-Черкасский район не зарегистрирована, гербы муниципального округа Отрадный и муниципального района Борский Самарской области официально зарегистрированы и указанные муниципальные образования являются их правообладателями. Гербы муниципального округа Отрадный и муниципального района Борский Самарской области использованы в агитационных печатных материалах Колесникова В.А. "Заботы общие" и "Наша цель-социальная справедливость" без соответствующих разрешений.

В силу ст. 138 ГК РФ в случаях и в порядке установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции выполняемых работ и услуг (фирменное наименование. Товарный знак, знак обслуживания и т.д.) Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридического лица включает в себя произведения, являющиеся объектами авторского права.

Согласно пп. 2, 3 ст. 9 Федерального закона N 131-Ф3 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" официальные символы муниципальных образований подлежат государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством. Официальные символы муниципальных образований и порядок официального использования указанных символов устанавливаются уставами муниципальных образований и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе использование официальных символов органов местного самоуправления без разрешения правообладателя не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку официальные символы не являются объектами авторского права и на них распространяется действие абзаца третьего статьи 8 Закона Федерального закона "Об авторском и смежных правах".

Следовательно, отсутствуют основания для отмены регистрации кандидата в депутаты по Отрадненскому одномандатному избирательному округу N 23 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы 4 созыва Колесникова В.А. , предусмотренные пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы Анисимовой А.В. фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 2 марта 2007 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой А.В. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-14


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.