Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-15 Суд отказал в отмене регистрации кандидата в депутаты в связи с содержанием в его предвыборных материалах экстремистских призывов, поскольку спорная агитационная продукция не была изготовлена и распространена

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-15


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Емышевой В.А.

судей Харланова А.В., Еременко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каргина А.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты по Приморскому одномандатному избирательному округу N 12 по выборам депутатов Самарской Губернской Думы 4 созыва Янкина П.А. по кассационной жалобе Каргина А.С. на решение Самарского областного суда от 2 марта 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верхового суд Российской Федерации Емышевой В.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, установила:

решением окружной избирательной комиссии Приморского одномандатного избирательного округа N 12 от 19 января 2007 г. Янкин Павел Александрович зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы четвертого созыва по Приморскому одномандатному округу N 12.

Зарегистрированный кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы 4 созыва по тому же избирательному округу Каргин А.С. обратился в Самарский областной суд с заявлением об отмене регистрации кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу Янкина П.А. указывая на то, что в ходе предвыборной кампании Янкин П.А. допустил нарушения выборного законодательства.

В своем агитационном печатном материале "Размышления на тему защиты земельного участка возле домов Ворошилова 4, 4а, 6, 12, (10 квартал) актуальной для всех жителей города" кандидат в депутаты Янкин П.А. допустил следующие высказывания: "На Руси всегда было принято вставать на защиту своей земли от захватчиков. Русская Земля, на которой стоит наш дом, была освоена нашими далекими предками, дана Советской властью и утверждена прежним Генпланом из научно-обоснованных нормативов. Это наша законная территория, и продажная власть не вправе на нее посягать. Все, кому дорога память предков и кто сохранил собственное достоинство, и заботиться о судьбе своих близких, предлагаю организовать оборону своего дома в виде защиты нашего земельного участка от антинародного режима следующими методами:

- изготовить и установить противотанковые "ежи" или другие заграждения в пределах выделенного земельного участка;

- всем мужчинам военнообязанного возраста записаться в отряд быстрого реагирования для выдворения строителей и уничтожения их построек, техники или заборов;

- к весне подготовиться к блокаде администрации города путем организации бессрочной забастовки в виде палаточного городка на площади возле мэрии города".

Заявитель полагает, что в данном агитационном материале кандидат в депутаты Янкин П.А. допустил публичные экстремистские призывы, направленные на возбуждение национальной и социальной розни, связанной с призывами к насилию, изготовив агитационный печатный материал, публично призывал к воспрепятствованию законной деятельности органов государственной власти, чем нарушил ст. 56 п. 1 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и это нарушение является основанием согласно пп. "д" п. 7 ст. 76 указанного Федерального закона для отмены регистрации кандидата.

2 марта 2007 г. Самарским областным судом постановлено приведенное выше решение. К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявление. Полагает, что решение суда незаконно, суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата в депутаты может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 ст. 56 настоящего федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 названного Федерального закона агитационные материалы не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-Ф3 "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

Из приведенных норм следует, что агитация возбуждающая национальную и социальную рознь, связанную с призывами к насилию, публичный призыв к воспрепятствованию законной деятельности органов государственной власти являются основанием к отмене регистрации кандидата в депутаты.

Доводы заявителя о нарушении кандидатом в депутаты Янкиным П.А. при проведении предвыборной агитации п. 1 ст. 56 Федерального закона в судебном заседании подтверждения не нашли.

Судом первой инстанции установлено, что 31 января 2007 года кандидат в депутаты Янкин П.А. представил в ОИК Приморского одномандатного округа N 12 для ознакомления агитационный материал "Размышления на тему защиты земельного участка возле домов Ворошилова 4, 4а, 6, 12. (10 квартал) актуальной для всех жителей города", но после консультации в избирательной комиссии 1 февраля 2007 года обратился в ООО "ЮП-7", изготовителю материала, с заявлением о приостановлении заказа и уничтожении изготовленной продукции.

Таким образом, указанная печатная продукция не была изготовлена и распространена, чего ни Каргин А.С. , ни его представитель Кравцова Е.В. по существу не оспаривали.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Янкиным П.А. не допущено нарушений п. 1 ст. 56 Федерального закона, отсутствуют основания, предусмотренные пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона, для отмены регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы Янкина П.А.

Доводы заявителя о том, что изготовление и предоставление в избирательную комиссию указанного агитационного печатного материала нарушает п. 1 ст. 56 Федерального закона и факт распространения в данном случае не имеет правового значения, правильно признаны судом несостоятельными, поскольку указанной нормой регулируются правоотношения при проведении предвыборной агитации, которая предполагает выпуск и распространение печатных материалов, что установлено пп. "в" п. 3 ст. 48 ФЗ, где указано, что предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Доводы кассационной жалобы Каргина А.С. фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Самарского областного суда от 2 марта 2007 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина А.С. - без удовлетворения.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2007 г. N 46-Г07-15


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.