Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 46-Д06-88 Наказание осужденному за нарушение правил дорожного движения, угон автомобиля и кражу подлежит снижению в связи с изменениями уголовного закона, смягчающими ответственность за данные деяния

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 46-Д06-88


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного И. на постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора М., полагавшей снизить И. наказание по совокупности преступлений и приговоров, судебная коллегия установила:

По приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года

И., 16 января 1974 года рождения, уроженец п. Осинки, Безенчукского района, Самарской области, судимый:

19.06.1997 г. по ст.ст. 264 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.08.1999 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня.

21.09.2000 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний И. назначено 11 лет 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.09.2000 года и окончательно осужденному назначено лишение свободы на 13 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 февраля 2004 года приговор от 16.04.2001 года в отношении И. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года.

Исключено указание о наличии в действиях И. особо опасного рецидива преступлений и установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на строгий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года постановление в отношении И. изменено. Приведены в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года приговоры от 19.06.1997 года и от 21.09.2000 года.

По приговору от 19.06.1997 года И. освобожден от наказания по ст. 264 ч. 1 УК РФ и дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях И. состава преступления. Исключен квалифицирующий признак угона - "неоднократно". Действия осужденного переквалифицированы со ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.). Исключены квалифицирующие признаки кражи - "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.).

Из приговора от 21.09.2000 года исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно". Действия И. переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и установлено наличие в его действиях рецидива преступлений. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2006 года осужденному И. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

В надзорной жалобе осужденный И. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговоров в соответствие с действующим законом, ссылаясь на необходимость смягчения ему наказания с учетом внесенных в приговоры изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению.

Как видно из материала, президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора постановление о приведении в соответствие с действующим законом приговора от 16.04.2001 года в отношении И.С.В., правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 08.12.2003 года и приговоров от 19.06.1997 года и от 21.09.2000 года, по которым ранее был осужден И., в связи с назначением осужденному окончательного наказания по приговору от 16.04.2001 года по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, исключив из приговора от 19.06.1997 года указание об осуждении И. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, и, переквалифицировав действия осужденного со ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ и со ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.), суд надзорной инстанции, тем не менее, оставил без изменения назначенное И. наказание по данным статьям уголовного закона, а также оставил в прежнем размере и окончательное наказание по совокупности преступлений, что не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Самарского областного суда от 18 ноября 2004 года в отношении И.С.В. изменить:

по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июня 1997 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "б", на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить наказание до трех лет 6 месяцев лишения свободы;

по приговору Безенчукского районного суда г. Самары от 21 сентября 2000 года назначить три года 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ четыре года лишения свободы;

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 16 апреля 2001 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить И. двенадцать лет лишения свободы.

В остальном постановление президиума Самарского областного суда оставить без изменения.


Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 46-Д06-88


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.